「乞」韩寒最近博文

我的车开在路上经常叮铃桄榔的响，朋友常问，是不是排气管松了？我说，不是，是钱在晃。我一般都在车里放很多一元硬币，在红绿灯口或者目的地停车的时候准备给那些乞讨者的。我对乞丐有着很复杂的感情，一方面，我知道他们很多都是假的，因为我出门一般比较晚，路上冷清，我看到过不止一次乞丐被人用车接走，另外一方面，不管真的假的，有些人真是看着可怜，所以，一般来说，只要遇上我都会给几枚硬币。但是到后来，我就完全麻木了，完全不是处于内心的怜悯，只是xí惯。我囯的乞丐都是出动出击的，儿童占了很大比例，有时候会跟你一路，尤其是你身边有姑酿的时候，你不给吧，显得你衣冠楚楚毫无爱心，你一给吧，瞬间小孩子都簇拥着你，这下你有再多零钱也不够了，你要是给大面额吧，又显得你作秀特别**ī，而且很多时候你明知道其实是助纣为孽。我就经常被簇拥，有一次我给了一张二十给一个小孩，说小朋友，你负责给你们七八个同伴分一分，我没零钱了。那小朋友看了我一下，嗖一声跑了，我瞬间就被剩下的小孩子爬满了，tuǐ上都挂着一男一女，真体会到了儿女绕膝。不过通过乞讨者，我知道最近的确通货膨胀了，几年前给一块钱和现在给一块钱，得到回馈

眼神的都不同了。

但可能真正带着孩子乞讨的父母会认为，只要不是被拐卖或者胁迫的儿童，我带着自己的小孩要饭是我的权利，是种自由。诚然，我们也许没有出版的自由，结社的自由，游囧行的自由，但我们绝对享有行乞的自由，但那是对于成年人。自由也总不是绝对的，国家大型盛会时，政府形象工程前，你还是不能随意行乞的。其实这都是乞讨儿父母衡量了效益以后的决定，他们觉得两人打工加起来一两千，肯定没有带着小孩行乞的效益高。我认为他们的申张可以忽略不计，国家保障不力，但健全父母带着自己的孩子行乞，由于他们的劣性，让政府有借口不立法或者修法，会导致别的父母孩子被拐卖。虽然有时候，有没有相关的法律条文在我国并不重要，很多人觉得我们的法律不健全，其实法律没有大家想象的那么不健全，该有的基本也大差不差，取决于谁要使用，有权势者要行事时，法律就是不健全的，你要侵犯到有权势者时，法律就是健全的。但无论如何，有，总比没有好。

其次，真的有不少人身有残疾，甚至孩子残疾，或者的确无路可走，必须乞讨，这就牵涉到社会保障和福利的问题了。否则你让那些人怎么办呢。低保根本不够活的，如果是农村户口，更没有保障。孩子国家不可能帮你养。人肯定还觉得，你乞讨我没有收你乞讨税和管理费已经很开恩了，怎么还要反过来给你钱养活你孩子呢？说句题外话，大家都知道，我们政府很有钱。很多人在嘲笑美国金融危机了，美国某州政府财政都是赤字，某州政府要破产了。但如果人家可以随意就开征一个税种，马路一拦随意收钱，房子随意拆平整出来的土地随意卖，人家政府肯定也不会破产。其实以上这些都不用，你只要让人家政府收一样的税然后给予中国人的福利，就可永葆任何政府不破产。所以，只有政府常常破产，人民才会不破产。很可惜，有些国人一看见别国政府破产了，就乐不可支，激动的摇醒自己积劳成疾但又不敢去医院看病的老婆，说，还是我们政府牛牛牛牛牛牛牛……住桥洞回声有点大，没办法。

最后，我们都希望禁止儿童行乞能最终被写进法律，能最终被严格执行，虽然孩子被拐卖，很大一部分并不是去乞讨而是被卖给别家，但无论如何，总要从最容易解决的问题开始。这么多人为了所谓的国策，为了给国家减轻负担，只生了一个孩子，如果政府还保护不了那一个孩子，那么就算你永不破产，你都无颜以对那些无言以对的顺民们。       ----------------------------------------------------------------------- 我看到有朋友提出了两个很好的问题，问题之一是问我支持随手拍照解救被拐儿童么？

从邓飞的微博里一路看到彭高峰的寻子文章，你可以看见，警囧察虽然寻找孩子不得力，但是在如何截囧访等方面，还是非常到位的，有勇有谋，张弛有度，所以总体来说，还是精于主业，忠于业主的，是大有作为的。http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=38607。 第二个问题是，不能幼稚的相信立法，还是应该提高国民的经济水平，才能从根本上杜绝。有些孩子就是自愿乞讨，有些父母就是穷，乞讨的时候孩子只能带在身边，如果立法禁止儿童乞讨，那么那些孩子们和其家庭就会饿死。

首先，的确不能幼稚的相信立法就等于被执行，尤其在我国。但不相信便是另外一种幼稚。如果向善民意体现推动立法或者修法，从本身上就有它的价值，而其价值不光光是在于保护儿童。所谓的提高国家经济水平，人民生活水平本质改善，才能从根本上杜绝，这才是一个空的命题，它可以被套用在被强拆甚至被强奸上，它需要不可预计的时间，有个不可执行的标准，一个空泛的愿望是不能用来解决现实问题的，更不能用于阻碍解决问题。拐卖孩子一般有两个用途，一个是用于乞讨，一个是用于卖给其他需要孩子的家庭。后者至少可以基本保证孩子的生命生活，而且由于家庭稳定，寻找起来难度也相对小一点，属于不幸中的幸运，而前者是不幸中的不幸。如果能立法禁止儿童乞讨并执行，就能从根本上杜绝前者的发生。如果说伤害到了自愿乞讨的儿童或者自愿带儿童乞讨的家庭，会导致饿死很多人，那就必须伤害到，任何法律的制定一定会伤害到利益群体，哪怕这个利益群体是弱势群体，否则我们无法进步，无法真正的保护到弱势群体。儿童乞讨的自由不应该被申张，中国还有很多真正需要申张的自由，结果该有的自由一个没有得到，反而争取到了保证儿童可以自愿乞讨的自由，那就很悲哀。儿童不应该有乞讨的自由

值得反思！

儿童是国家需要严格立法保护的，而不是自由意志的第一照顾对象，否则大部分儿童都是自愿不上学的，自愿在外面混的。如果携带儿童乞讨永远合法，那么也将是政府不积极推进社会保障的一个借口，因为三百六十五行，你就算行行不行，你还能乞讨，带儿童乞讨明显收成更好，既然你能带儿童乞讨活下去，政府就会自然推卸自己的保障责任，对于政府，只要你能活下去，他们就不会保障你，理由是很多活不下去的人都还没有得到保障。而且这个理由居然很能被接纳，因为我们总是乐于看见更惨的。所以，我认为禁止儿童乞讨，也许不能杜绝儿童被拐卖，但可以杜绝被拐卖儿童遭遇不幸，也可以迫使政府考虑更多的社会福利保障问题。

河蟹太厉害，复制还这么难

顶