有关推演集权与个性的共存方式。集权算是老传统了，集中力量办大事，这个与西方不同。但市场经济，又直接需要个体（包括小集体）的某些方向的适量的发展空间，这就粗略来看有矛盾。（这里只是随便说说，不涉及专业的论述）
～
这个矛盾是什么、理论上需要怎么处理？这里不是重点，大概是，长期来说，需要保障各方基本权益才可持续，符合经济规律、避免权能错配、合适的人监管，大概这样吧。
～
这里主要讨论的，是一个过程，有点接近辩证的过程。市场经济需要各行业人才，长期来看需要的是具有主观能动性（特别是ai逐渐发展这情况），需要有一定创造力，至少对人才来说是这样。
～
集体对个体的意义，可以鼓励高尚道德，集体是为人民、顾大局、为个体。次一点是人生追求，人才有舞台与机会、配套生活。再次一点也需要共同利益、基础尊重，一个是获利类——能获得蛋糕，第二个是安全类——能获得保护。
～
也许有人认为，绝对的服从才是安全的管理——管理者才不会被削弱。其实，如果不是垄断，这就非常不现实，即使是垄断，管理者本身的其它专业能力是有限的，如果不认为这样，真的很难各取所长。
～
当然对于非管理者，无筛选地参与管理本身（而不只是提供信息与监督），这个历史也证明过是不合适的（最好是有水平的管理，最好是非试错的方式认可水平）。
～
在当代，希望绝对服从，实际上是拒绝变化的可能性与逃避不确定性，也是不求集体成长的表现。——如果不限制人身自由，其实是办不到，而且只能在重复工作的员工中，对工作的影响才相对小。——如果工人基础权益难以保障，没得赚，就可能宁可回老家了。（当然也需要有法规避免恶性竞争，避免强行留存经济规律来看需要淘汰的产能）
～
这里的辩证关系是：如果是员工，特别是技术人才，在生产单位（企业）整体系统里不可或缺，那就需要给足够的尊重与发展空间。——因为即使是管理者，也依赖生产单位发展。看起来有时候让利了，实际上促进了系统的发展，长期来说还是获益的。
～
总的来说就是摆脱眼前利益、与“长期利益是短期利益的叠加”的思维，需要普及一种长期发展个观念。这是理论上的。