谈谈反科学和伪科学
作者：赵南元
科学是现代社会的根基。自从科学诞生以来，反科学势力就已经存在；随着
科学在社会生活中的重要性与日俱增，伪科学也随之泛滥。反科学与伪科学不仅
是错误的理论，也会带来实实在在的社会危害。
什么是反科学？反科学指反对科学的观点、理论和社会活动。一般认为，现
代科学的开端是伽利略的物理实验。早期的反科学势力主要是宗教。西方主流宗
教对自然界有一个权威的解释，而科学刚刚起步就拿出了与宗教不同的自然图景，
客观上构成了对宗教权威的挑战，被宗教视为敌人。当时宗教在西方还居于统治
地位，能够靠权势对科学进行镇压。于是就强迫伽利略认错悔改，在火刑架上烧
死布鲁诺，哥白尼也是到临死时才敢发表他的学说。
随着现代国家政教分离原则的确立，宗教直接压制科学已经不可能，但其影
响力依然存在，所以达尔文在发表其进化观点时仍然顾虑重重，发表后也引起了
轩然大波。时至今日，科学与宗教的斗争仍在继续，在美国还为了在学校可否教
授改头换面的神创论而闹上法庭。
现在西方宗教统治力已经衰弱，反科学已经无法采取直接镇压手段，转而由
其他势力使用对科学进行贬低、丑化、污名化的手法，制造反科学的社会气氛。
例如通过哲学、伦理学理论贬低科学，用后现代主义、极端环保主义、动物保护
主义、女性主义等各种社会思潮歪曲和批判科学，再加上用小说、电影、电视等
文艺作品妖魔化科学，试图在公众中制造反科学风潮。这些思想进入中丆国时，往
往刻意掩盖其宗教背景，以流行文化的面目示人。
科学是最牢靠的知识。这是个科学的论断，很容易证伪：只要你举出另外一
个比科学还要牢靠的知识体系就行了。然而迄今为止，没有一个反科学人士能够
证伪这一论断。反科学人士无力对科学发起正面进攻，只能采取旁敲侧击扣帽子
的方法。例如说“科学不能穷尽真理”，“不能搞唯科学主义”，“反对科学至
上论”，“科学迷信也是一种迷信”，“科学是双刃剑”，如此等等，都是反科
学论调。
科学的确不能穷尽真理，但这是一句没意义的废话。因为世界上没有能够穷
尽真理的理论，甚至至今人们也没有找到判别某一理论是不是真理的方法。“真
理”既不是科学概念，也不是科学追求的目标。“真理”这个词汇本来是神学用
语，也在位于神学与科学之间的哲学领域成为话题，但与科学无关。只有上帝才
能穷尽真理，但是这种宣称只对持有特定信仰的人群来说才是可接受的。
所谓“科学主义”源于一些哲学家希望将科学的研究方法引进哲学等人文学
科研究的一种主张，意在提高人文学科研究的可靠性。这种努力的方向并无不妥，
成功的话无疑会使人文研究的水平得到提高，失败的话也没什么损失，顶多浪费
几个人的一点时间。但是对于多数不掌握科学方法的人文学科研究者而言，这种
努力的前提，即科学研究方法比人文学科原有的研究方法更可靠这一事实，是他
们难以面对的。因此就要“反对科学主义”，企图让自己不可靠的知识和科学的
可靠知识平起平坐，进而把坚持科学精神的人统统扣上“科学主义”的大帽子，
取消其话语权。由此“科学主义”就成了专门为反科学设计的一条大棒。
科学是否“至上”，取决于你要用科学干什么。如果你想要获得有用、可靠
的知识，应用在实践中减少失败，那么没有高于科学的知识体系，科学的“至上”
毋庸置疑。但是如果你想编一套“理论”去忽悠人，那么科学可谓“至下”。科
作者：赵南元
科学是现代社会的根基。自从科学诞生以来，反科学势力就已经存在；随着
科学在社会生活中的重要性与日俱增，伪科学也随之泛滥。反科学与伪科学不仅
是错误的理论，也会带来实实在在的社会危害。
什么是反科学？反科学指反对科学的观点、理论和社会活动。一般认为，现
代科学的开端是伽利略的物理实验。早期的反科学势力主要是宗教。西方主流宗
教对自然界有一个权威的解释，而科学刚刚起步就拿出了与宗教不同的自然图景，
客观上构成了对宗教权威的挑战，被宗教视为敌人。当时宗教在西方还居于统治
地位，能够靠权势对科学进行镇压。于是就强迫伽利略认错悔改，在火刑架上烧
死布鲁诺，哥白尼也是到临死时才敢发表他的学说。
随着现代国家政教分离原则的确立，宗教直接压制科学已经不可能，但其影
响力依然存在，所以达尔文在发表其进化观点时仍然顾虑重重，发表后也引起了
轩然大波。时至今日，科学与宗教的斗争仍在继续，在美国还为了在学校可否教
授改头换面的神创论而闹上法庭。
现在西方宗教统治力已经衰弱，反科学已经无法采取直接镇压手段，转而由
其他势力使用对科学进行贬低、丑化、污名化的手法，制造反科学的社会气氛。
例如通过哲学、伦理学理论贬低科学，用后现代主义、极端环保主义、动物保护
主义、女性主义等各种社会思潮歪曲和批判科学，再加上用小说、电影、电视等
文艺作品妖魔化科学，试图在公众中制造反科学风潮。这些思想进入中丆国时，往
往刻意掩盖其宗教背景，以流行文化的面目示人。
科学是最牢靠的知识。这是个科学的论断，很容易证伪：只要你举出另外一
个比科学还要牢靠的知识体系就行了。然而迄今为止，没有一个反科学人士能够
证伪这一论断。反科学人士无力对科学发起正面进攻，只能采取旁敲侧击扣帽子
的方法。例如说“科学不能穷尽真理”，“不能搞唯科学主义”，“反对科学至
上论”，“科学迷信也是一种迷信”，“科学是双刃剑”，如此等等，都是反科
学论调。
科学的确不能穷尽真理，但这是一句没意义的废话。因为世界上没有能够穷
尽真理的理论，甚至至今人们也没有找到判别某一理论是不是真理的方法。“真
理”既不是科学概念，也不是科学追求的目标。“真理”这个词汇本来是神学用
语，也在位于神学与科学之间的哲学领域成为话题，但与科学无关。只有上帝才
能穷尽真理，但是这种宣称只对持有特定信仰的人群来说才是可接受的。
所谓“科学主义”源于一些哲学家希望将科学的研究方法引进哲学等人文学
科研究的一种主张，意在提高人文学科研究的可靠性。这种努力的方向并无不妥，
成功的话无疑会使人文研究的水平得到提高，失败的话也没什么损失，顶多浪费
几个人的一点时间。但是对于多数不掌握科学方法的人文学科研究者而言，这种
努力的前提，即科学研究方法比人文学科原有的研究方法更可靠这一事实，是他
们难以面对的。因此就要“反对科学主义”，企图让自己不可靠的知识和科学的
可靠知识平起平坐，进而把坚持科学精神的人统统扣上“科学主义”的大帽子，
取消其话语权。由此“科学主义”就成了专门为反科学设计的一条大棒。
科学是否“至上”，取决于你要用科学干什么。如果你想要获得有用、可靠
的知识，应用在实践中减少失败，那么没有高于科学的知识体系，科学的“至上”
毋庸置疑。但是如果你想编一套“理论”去忽悠人，那么科学可谓“至下”。科
