看标准是什么了，如果说读过四书五经就算儒家的话，那确实是。如果以抱团结党，那就是胡扯

近代某大家说学过四书五经，才能批判或怀疑儒家。对于大多数人开始他既不了解历史，也不晓得儒家的主张。完全是道听途说，人云亦云。

儒家的地位是教化，这在每个文明中都不罕见，大部分是以宗教形式，借助宣传真善美，塑造平民规则意识，利于维护阶级稳定性

儒家能在百家争鸣中胜出并沿用到现在证明它是有可取性的，对于你问它是否真的那么厉害，通过观测我们日常出社会生活和当今朝廷治理中儒家文化影响一直很深远

有的

汉明是被寡头和东林儒灭的。其他倒是各有原因

没有四书五经这个说法，儒家善于用他们自己那套四书来混淆经学。你去看看，五经都是谈正经历史兴衰的，四书大部分是他们孔儒自己的游戏

写的前言不搭后语的，看不懂

想要抨击儒家，这是可以的，儒家被抨击又不是第一次了，况且无论是谁你也不可能是第一个。
但本质的问题来了，你能随便抨击儒家，但你怎么抨击儒学？
儒学是一门显学，并且它是一个众多思想的大集合，我很多次跟人说起过儒学的发展历史，它是一个经历了两千年多年，不断的将各种别家思想融合在一起的哲思大集合，到了今天甚至已经唯物主义辩证法及西方的逻辑学派融入进了儒学之中。所以它本身就是一个各种思想学派的集合体，自己都无时无刻不在跟自己打架，那我问你，你想从哪个角度抨击它？你想怎么毁灭这个你认为是糟粕的东西？
哦，是只靠你了解到的那些“八股取士”、“绑小脚”、“思想禁锢”这些就行了？就像看到别人脸上有颗黑痣，你就认为天天攻击那颗黑痣，那个人就能被你活活骂死了？
我大概给你捋一个清朝灭亡前的儒学时间线：春秋时期百家共鸣儒学出现，儒学最初便不是一个单独派别，他是一个由孔子为首的，集合当时社会各种主流思想意识的文化团体，还记得孔子曾向老子请教学问这回事吧？
一直到汉武时期之前，都并未存在过“儒家”这一说。汉武之前的儒学仅仅只是一个综合性的“治世之学”，是经历了孟子旬子等人理论补充之后的“东方经典智慧合籍”，它甚至还未能发展出像法家那样能够系统性治国的整套学术逻辑。是在汉武时期，由董仲叔等人将各种前人思想与理论容纳发展，才正式奠定了后来的儒家框架。
儒学的主要的形成期是从西汉开始，到东汉，经魏晋南北朝这个持续数百年的时间过程，他从来都不是一步成形的。
一直到了唐朝，由柳宗元将佛学容纳进儒学之后，儒学才初步将此前的东方思想流派融合完毕。而后又经历了宋和明两代，诞生了“理学”与“心学”两个派别之后，儒学才真正完整，成为后来我们所熟悉的那个儒学，也即是儒家。而“儒家”这个词，最早虽然出现在汉朝，但在汉之后的两千年里却几乎没什么人谈起过，它是一直到了清末才广泛被人叫起来的，在此之前大家都只称呼自己为“读书人”。
所以攻击儒家，攻击儒学，攻击的是谁呢？攻击的是所有的东方思想而已。想攻击就攻击呗，有那个能耐你就攻击，当然没那个能耐你更可以攻击，其实无所谓的，因为攻击的越多，你就越会发现自己是小丑。
当然，以上这些回复并不是在攻击楼主哈，语境问题，见谅。

只能这么说 下层思维的人遵循儒 中层思维质疑儒 上层思维看透儒 利用儒。

道德观很多都没毛病的，有大问题的是儒教

翻译这个人的中心思想:
呜呜呜，我们🐷皇帝太可怜了，身边全是反贼刁民。
我们应该早点出生在这个世界上，认真给🐷皇帝当🐶，这样说不定他们还能在这个世界上作威作福，而我们这样的建民只要看到🐷皇帝还在元气满满的欺负人，就可以感动的含笑九泉了。

如果没有儒学的道德约束，在场的各位底层被高层当畜生当街羞辱那都是理所当然的。儒学既可以当做一种规则，也可以当做一种思想，作为中高层人反他可以理解，因为儒学思想在无形中约束了他们的行为，让他们做坏事前不得不注意对自己形象的影响。而下层人反儒学只能说要么跟风要么蠢，没有儒学对上面的约束，你下层人或许做人的机会都没有。你可以认为儒学在制约你，但是你想没想过儒学其实也是在保护你。