在以往的科普里给大家详细讲解过免疫组化的定义、应用和临床意义。免疫组化（Immunohistochemistry,IHC）是现代医学在病理学诊断中一个重要方式，常用于临床对于切下来的组织进行一个全面的、精准的检测。它对肿瘤细胞中的特异蛋白进行“筛查”检测（抗体可以特异性识别并结合目标抗原），并且通过一系列化学反应实现可视化（常见一抗——特异性针对目标抗原的抗体、二抗——标记有检测信号的抗体，加上显色剂的作用，使得目标蛋白在显微镜下清晰可见）。是病理报告中一项重要的考量因素。
在临床中该如何去选择呢？毕竟免疫组化一项就是近200，如果做的多了还是很贵的，而且作为重要参考而不是唯一标准，在临床中改如何去选择？是“全选”还是“拒绝”？今天我就来给大家讲解清楚免疫组化的适用范围和选择思路。

需要做——重要环节重点考虑
首先大家要知道免疫组化是给肺癌细胞做“快速身份鉴定”的，是在普通病历切片无法准确判断组织类型，通过“染料”对特殊细胞进行染色，来辅助判断结果的。那么免疫组化可以解决两个问题：找治疗靶点，看肿瘤活性。这两件事情就直接决定了在三个需要精准判断组织类型时，免疫组化会作为强力的兜底“保障”出现。

穿刺活检：穿刺活检因其取样的特殊性（针管取样，量少，组织细长），会导致可能切片没法准确判断取样的准确性，那么这时候就需要免疫组化来“定性质、分类型”。如常见的“CK7”“TTF-1”等指标，若阳性则倾向肺癌，阴性可能是良性增生；或是通过“TTF-1+NapsinA”判断腺癌，“p63+CK5/6”判断鳞癌。或是已经有个初诊结果，需要更进一步确定治疗方案的时候，检测“PD-L1”表达，“ALK”“ROS1”融合蛋白等来判断诊疗方案。
出现复发：因为肺癌的特殊性，可能存在一定比例的复发。但复发是可能癌细胞的类型出现了“变化”，或者是类型没变，但靶点出现了变化（这种情况在分期靠后腺癌中相对常见，所以也是为什么分期不好的情况下通常需要靶向治疗及对应检查）。这个时候在进行穿刺及免疫组化，可以重新明确病理类型，调整治疗方案。除前面的类型分辨，还有“CD56”“Syn”这样的癌细胞性质判断。

肺部穿刺
必须做——三类情况需高度警惕
除了三个重要环节，临床还考虑三种情况是必须要进行免疫组化的，来防止出现错误的诊疗方案的。首先就是穿刺标本“性质不明”或“类型不清”，好像上个月有一位结友求助确定诊疗方案的帖子，在当地穿刺组织未能确诊，通过免疫组化确诊了鳞癌，在主治医生要求下尽快手术确保安全，就是这种“必做”的情况。

其次就是计划用靶向治疗或免疫治疗的非小细胞肺癌，免疫组化是“前置步骤”，必须要通过免疫组化才能精准诊疗。如检测“PD-L1”蛋白表达（除非评估未通过），PD-L1表达水平直接影响免疫治疗的效果和用药选择；或是需要尽快制定靶向方案，通过ALK等靶点进行快速筛查，确定基因检测方向。
最后就是术后病理出现了“争议”，在切片没法准确判断切除组织类型的时候，有待进一步确诊。这时对切除的肿瘤和淋巴结做免疫组化，可以保证更精准评估病情，不出现遗漏。如常见的“CK”染色（只染上皮来源的癌细胞），判断微小转移情况，避免低估分期；检测“Ki-67”（肿瘤活性）、“p53”（抑癌基因状态），判断是否需要后期更加积极辅助治疗。

不用做——重要环节重点考虑
有两种情况，可以不考虑进行免疫组化。一者是手术切除标本明确是“良性病变”，或是术后病理明确分期（如Ⅰ期），且没有高危因素（如脉管癌栓、低分化）。因为良性病变或Ⅰ期这样的情况不需要后续治疗，那就完全没有必要做（这种情况免疫组化的结果对诊疗没有任何帮助，做了纯属浪费）。
第二种情况就是已明确靶点，且治疗有效、没出现新的进展。这种情况因为靶向治疗后病情得到了稳定的控制，肿瘤出现了明显的缩小，没有复发或转移，说明靶点没有变化，治疗效果肯定，重复做免疫组化不会改变治疗方案，自然没有必要再做一次。

综上所述，免疫组化是为了更加的“有的放矢”，为了让后续的诊疗方案更加精准和全面。结友可以与主治医生仔细沟通，根据具体病况，病理类型、分期、治疗需求，判断是否需要做免疫组化，以及做哪些项目。这样既避免漏做影响治疗，也避免多做花冤枉钱。在肺癌诊疗里，“精准”比“多做检查”更重要。