先说个题外话，这件事其实和哀鸿里林翩翩风评“反转”男主被骂渣男一脉相承，因为林翩翩的本质是男同位角色，这点结尾会提到。
进入正题，首先我们要明白大背景，反同正确在日本上桌是明治维新时文化入侵的事，后来又纠正了过来。
所以日本对男同情节的抵触没那么强，而我国的反同正确是近六七年才被恶意引导重新上桌的，lgbt叙事入脑后现代小登别拿着我们老资历的娱乐套你们的lgbt，后宫还是Lgbt＋呢，别玩不起。
明白了大背景，我们才能继续讨论庵野秀明和贞本义行 这两位纯男异性恋作者 为什么要在一个男性向热血番里面加男同情节 。
先说结论，渚薰对真嗣就是“爱情”。
为啥非要在一个男性向热血番里面加男同情节 ，而不是把真嗣或者渚薰其中一方设置为女的？
其实很简单，其实很多男性内心深处有时候 也渴望像女人那样被无条件的爱或者接纳，而且不需要向对方的情感负责，而日本因为反同正确被重新踹下桌直男观众抵触不大，所以才能加这种男同情节。
而且，如果真嗣是女的，她不会缺乏来自于其他男角色的爱，缺的反而是自主和成长，就没必要专门设置渚薰这样的男角色填补她的情感空缺。更何况这种男性向机甲番也不太可能把主角设置为女的，如果真嗣是女的，那作品中那几个和真嗣搞暧昧的女角色都要 性转重做，那就更没必要加渚薰这种角色了。
如果把渚薰设定为女的，则会显得异常不真实，也会显得真嗣非常非常的“渣”，故事很难维持那种“完全不需要男主负责”的纯净感。因为在“现实”男女两性关系中，女方再爱男方，也是需要男方回应的！女人更需要的是“被爱”，而不是一味的爱别人。如果只是女方一味付出，男方却不回报，不负责，男方只享受女方的好，会带来更大的“负罪感”。
所以干脆就把男主的“舔狗”设置为男的，就一味无私为男主奉献，而男主也不需要对另外一个男人负任何情感责任，也不需要做出回应，没有任何“负罪感”。
类似的还有某某日记中的秋懒或，东京吃货中的 永近英 等。
他们的共同点 都是 对男主的无私之爱，不求索取那种，男主完全没有情感负担，反正他也不喜欢男人。
这其实体现了很多男性不被包容接纳的潜在心理:他们也渴望像女的那样，被无条件接纳，却又想规避传统异性情感关系中常见的“男性责任”负担。
这其实是一种深层的情感逃避与理想化投射——把“爱”设计成单向、无需回报、无需负责的形式，完美避开了现实中两性互动的复杂性，例如女角色都这么爱男主了，男主必须要回报，要负责，不然会显得男主特别“渣”。
只有极少数极端情况才能让“女人对男人无私奉献、不求回报”显得自然且持久，那就是母亲对儿子的爱，所以如果渚薰是女的，她对真嗣的这种无私情感，只能设定为真嗣的母亲。
因此，渚薰对真嗣的爱，本质上就是一种理想化的、无私的、单向的“母性/神性之爱”：完全接纳、毫不挑剔、不带任何后续责任负担。它不要求真嗣改变、不要求互惠、不要求真嗣在情感上“成年”并承担后果。这种爱像一张安全的网，让脆弱的真嗣（以及投射他的男性观众）能短暂逃避现实男性在两性关系中的痛苦与义务。
如果渚薰是女性角色，这种无条件的爱很容易被解读为“需要男方负责”或“隐形情感债务”，破坏了纯净的慰藉感。
庵野秀明通过这个角色，巧妙地外化了许多男性内心深处的那种矛盾渴望：既想被深深爱着，又不想为这份爱负责。
反观女性角色对男主的爱（即使很深），通常会伴随 期待、冲突、成长或牺牲后的“回报需求”，很难保持渚薰那种“纯净无负担”的质感。
在男性向叙事中，这种“同性无私爱”角色常常是创作者（或观众）对理想化情感慰藉的投射——它满足了很多男性，尤其是男异性恋“被爱”的饥渴，巧妙绕过了两性关系中，男性所必须付出的代价和传统责任。
林翩翩事件，就是把这种角色写成了女性，结果风评大家就可想而知，从乳林到大骂作者文青，指责男主渣男。