金庸的射雕三部曲虽然是反异族的，但是后来的天龙八部倡导民族和谐，鹿鼎记宣扬天下一家，无疑金庸的历史观民族观在进步，而梁羽生的武侠作品自始至终都是在歌颂汉人侠客反对异族统治，没有什么进步，其实历史上的民族纷争一直都很激烈，汉人也好，异族也好，受苦的都是双方的老百姓，民族团结民族和谐才是最终的历史趋势和时代潮流！

什么进步,充其量也就是个轮回而已，时代会变人性不会变这也是金庸说的吧。二战后的所谓地球村到现在也不过区区六十多年而已，还没中国一些朝代开国时的太平盛世期长，礼崩乐坏只是早晚的事而已。

什么进步？就金包衣知道进步？别人都喜欢落后。哼哼、他这样写是有私心有企图的

不觉得梁老落后 相反我觉得金庸笔下的人没有梁书里的人有抗争意识 全是和谐分子

提倡民族和谐的为何严禁满汉通婚，清朝统治者压根就认为汉人低等，甚至不把自己当中国人，慈禧说的“宁赠友邦不与家奴”，满人只不过把汉人看成奴才罢了。

人家读书你也读书，可是你读的什么书，人家能从书中读出真相，你却读出狗尾巴草来。

什么是民族观，比如宋金时期，金人入侵中原，以现在观点来看也是入侵，因为确实给中原地区老百姓带来灾难，当然金人也是战争受害者，这就要看战争的性质与原因；至于近代外国侵略中国那就另当别论了。

前排混脸熟。。。

梁羽生民族观是正确的，金庸不敢恭维，这个涉及面广，就不说了，翻翻香港历史吧。

香港当时乃英殖民地，异族者，英国也，汉族隐喻中国，这是根本，许多谈金梁民族问题大都浮于表面，谁对谁错也就不言而喻了。

我觉得梁羽生正确，你所说的历史观和民族观只是后人的一厢情愿而已，在那个时代汉人被异族掠杀，汉人会希望自己和异族统一吗？梁羽生站在那个时代是对的，金庸是站在现在来看而已，汉人被清朝统治，当时的人会真的会像鹿鼎记里一样那种民族观觉得好吗，

金庸书中历史错误多的是，他的历史观概括起来就是颠倒黑白

操、以后别他妈在梁吧谈我大清、全是黑。。。现在扯什么扯、当时明朝不窝囊、清军能入关？反清组织如果得民心、反清能不成功？汉人窝囊不能怪别人强！

你这是民族虚无主义。
照卤煮的逻辑RB侵华也可以不抵抗了因为打起仗受苦的都是老百姓。
满族统治对汉族文化打击几乎是毁灭性的。汉家礼仪之邦，清兵入关后十从十不从毁了汉家衣冠毁了汉家礼仪毁了身体发肤受之父母的骄傲与自爱。
前几天我们舞蹈老师讲汉族民族舞说是秧歌，呵呵汉族传承那么久，秧歌却是近代才出现的之前的民族舞蹈跑到哪里去了呢？敢问楼主，一个民族没有了自己的服饰，缺少了自己的礼仪，民族舞蹈无从追溯，服饰发型被强制与其他民族同化，民族特性渐渐消失，这难道不是一个民族被另一个民族奴化走在消亡的道路上么？
若从今以后你所属的民族不复存在，你还会宣扬这种不抵抗主义么？
之前说话口气有点冲请勿介意，只是梁老的民族观实在有他的深意，未究其竟还是勿妄作评价为好。

金庸在《鹿鼎记》确实过分的赞扬康熙，梁羽生曾说金庸将康熙写得太善良了。其实历史是在告诉我们这些后代，祖先们奋斗的过程。西汉之时，汉匈之间征战不断，武帝时与匈奴打了四十多年的仗，但是呢，到宣帝时匈奴分裂，一部分南迁，宣帝适时的接纳这批来自北方的人，从而实行了我国一个重要的时刻“民族大融合”，虽然这一段时期，有流血、有牺牲、有战争，但最后却是融合的喜悦。但太史公在《史记 匈奴列传》中说匈奴是夏朝的后代，这是一个美好的愿望。
春秋战国之时是一个大背景，是一个大发展、大改革的时刻，那时百家争鸣，盛况空前，在布满硝烟的土地上滋润着一个发展的道路。春秋褒义，才有五伯主盟，战国论强，才有七国争霸。齐桓九和诸侯，一筐天下，诸侯尊周。秦穆崤山封尸，从而放弃了逐鹿中原，统一了北方各大部落。晋文在外流落十九年，不变心智，老年继位，魄力十足，合诸侯，尊王室。战国之时，强者为尊，秦孝公大胆的启用商君实行变法，才有后来秦始皇统一天下的根基，赵武灵王虽然也实行变法，但他主要在军事领域实行变法，而在经济上、政治用依然用旧时的方针，结果强盛一时，最后还是被秦国打败。一个个留名青史的人物在向我们诉说着历史的智慧。
每一个历史阶段都有他的历史责任，每位作家都在用他们的眼睛去看待一个个历史事件，我们并不能指责说哪一个作家的历史观强，哪一个历史观弱，他们都在有自己眼睛在书写着故事。