回复：只是一段朗诵、献给利物浦球迷

《太阳报》争议

传媒大亨梅铎所持有的一份英国小报《太阳报》，当时一名编辑 Kelvin MacKenzie 在惨案发生后的星期三以“真相”作头条标题报道希斯堡惨案，同时有三条副标题指：有些球迷偷走受害者的钱柜、对着英勇警员撒尿、以致追打进行急救的警员。

该篇报道的内文就指控一些醉酒的利物浦球迷蓄意攻击那些正在抢救伤者的人，**、消防员以致医护人员都被欧打以及撒尿。该报同时引述了一名不具名的警员，指控利物浦球迷虐待一名已经身亡的女孩，而且公开地向他们警方以致死者尸体撒尿。

在太阳报的历史纪录中，Peter Chippendale 和 Chris Horrie 就写道：
“随着 MacKenzie 的报道被越来越多人所看到，报社办公室内的恐惧感越来越强；（但是）除了梅铎之外，MacKenzie 在报社内的领导地位无人能及。（每个人）都被吓得像惊弓之鸟一样。他们所看到的错误实在太过明显，不但不是个愚蠢错误、更不是个简单过失。没有一个人评论过有关报告：每个人都只是看了一眼，之后就摇头离开、担心着错误的严重性：这是一个很巨大的污点。”

有关报道出版之后，大部分利物浦报贩随即杯葛《太阳报》并拒绝再摆放报纸；同时，大批读者取消订阅、并拒绝光顾售卖《太阳报》的店铺。希斯堡正义运动（Hillsborough Justice Campaign）亦都号召了全国杯葛《太阳报》，虽然未有取得像利物浦市般的成功，但仍能使报章销量下跌。销量下跌的幅度更让部分评论员把《太阳报》减价、提供免费杂志、影音甚至色情光碟的行为归因于杯葛运动

MacKenzie 在1993年接受下议院国家遗产甄选委员会质询时表示：
“我对希斯堡事件感到遗憾，那是一个原则性错误。错误源自于误信了一名保守党议员的说法。如果那位议员以及总警司没有认同的话，我们就不会如此报道。”

MacKenzie 在2006年11月否认上述歉意，指出他只是受到上司梅铎的命令才致歉；对于当时的报道，他同时补充说：“我当时并没有内疚，现在也不会有” 。他出席2007年1月11日英国广播公司的时事节目Question Time时亦再次拒绝道歉。

而《太阳报》本身则在2004年7月4日在论坛版中刊登一幅全版“毫无保留”的道歉声明，承认自己犯下了自己有史以来最严重的错误。但事实上，《太阳报》的道歉声是回应那些对朗尼的批评。出身自利物浦的朗尼当时仍然效力该市另一间俱乐部爱华顿，却把自己的故事卖给《太阳报》；而这种做法增加了利物浦人对《太阳报》的仇恨。

《太阳报》道歉并没有达到如其的效果。在声明中指出对朗尼的“仇恨运动”是由镜报集团所持有的《利物浦每日邮报（Daily Post）》以及《回声报（Echo）》所发起；而该集团旗下另一份报刊《每日镜报》则是《太阳报》的主要对手。因而，这样的道歉实际上令利物浦人更为愤怒。《利物浦回声报》亦不接受如此的道歉，直斥其低劣以及再一次利用死难者。

同日的其他报纸亦都载有一份明显是出自南约克郡警方、内容相若的声明，尝试转移部分责难；但《太阳报》基于当年头条所用的巨大标题“真相”而特别受到的咒骂、以致一再拒绝致歉，都使其他报纸迅速把注意力放回《太阳报》身上。

2007年1月6日，利物浦足总杯主场对阿森纳的赛事中，在Kop看台的利物浦球迷于开赛首6分钟其举起了一张张颜色纸，砌成了英文“真相（The Truth）”一词以及标语“为96名死者讨回公道(Justice for the 96)”。抗议是直接指向 MacKenzie 以及《太阳报》，同时亦都包括刚刚聘请 MacKenzie 为报道员的英国广播公司。

直到今日，很多在利物浦地区的人仍然持持原则、拒绝购买《太阳报》。由该篇希斯堡惨案报道出版的那天开始，《太阳报》在默西塞特群的销量就一直疲弱：在2004年，《太阳报》在利物浦的销量就只得12,000份，比事发前少了200,000份。

起诉案

精神创伤

一些当日并没有在中央小区内的观众、以及直接从电视或电台得悉事件的人都向警方提出了各种各样的疏忽案。案件最后提交到上议院审理并成为一个法律上有关疏忽导致精神损伤的处理之重要里程碑。