说下后观音

张荐比窦唯的视野要开阔多了。窦唯的后期作品有点被范囿住了，不能摆脱新民乐的再混音的印象～～张荐的音色更为丰富，有你捉摸不定的高频沉默，那属于冷淡的拒绝抒情；也有匆促的中国音乐采样让我们见识到这毕竟是一个基于北京根基文化传统的乐队。调出电子合成器预设的音色，选择节奏型，演奏旋律和其他部分。一种沉郁回旋的特征，体现在由高速而连贯的单音构成的旋律中，还辅助着寒冷、单调而同样高速的节拍。节奏跌宕起伏富于变化，有点诗人的跳跃不羁，这些诗性炫技充分展现了他们国际化视野和拒绝被定义的强大野心～，此等音乐背后的哲学是后现代主义语法的，无主题或者泛主题，去中心化、对传统音乐系统过于渲染局部的反动、高屋建瓴，从结构的高度观察声音，当然还有东方所有音乐家进入西方的策略：那就是东方化的直觉冥想神思和和笔记本电脑与电子合成器为代表的新的科技手段、科技哲学组合起来的音乐乌托邦。乌托邦真是个不屈不挠的概念，一代又一代前赴后继地缔造这样的空中楼阁。

张好象原来是我伯伯的学生,

是吗�

3楼这样有点说反了，张荐才是更沉浸在形式里面，只不过这个形式非常大，也就是　电子－声音的一切可能．这里面，肯定有着对音色更加的敏感度和控制能力．
这种比较是不对的．其独立的价值被放着这样比较，用一个笼统的概念－视野，这样做不对，张荐是牛Ｂ，但是就象他也不会做出罗大佑的歌一样．而且　佛教里讲的　舍得　告诉我们，当你要得到某个效果和目的，你就要舍去某些东西，后观音得到的效果，也是靠舍去某些东西．这个话给我的启示是，老抱着这类音乐听会失调，因为太偏了，就象吃饭一样某个维生素补充得太多也不好，窦唯比较平衡点，让风筝飘飘然但是又有根．当然如果你打算把线弄断让风筝飞也可以．

形式这个东西是没有价值判断的。如果有个恰如其分的内容，形式这个载体可以包纳下那么多内容而不累赘，做这方面的探索未尝不可！可能性通常是被人赋予的，内容或者本质就是那个点，你的形式能不能深入到那个点并洐生出许多通道，这就是艺术的创作。张荐音乐里表达的内容非常丰富，抒情叙述描绘感叹都很饱满，他可以轻而易举地给这些内容加上些外在形式，而没有艰涩堆砌之感。相比之下，窦唯的内容不多，一些单调地曲调反复而一以贯之的即性抒发。偶尔为之给人性灵之感，中后期他的作品基本沿用这个套路不免令人生厌

抒情叙述描绘感叹都很饱满...,让你感觉到理性没有?

理性含有一种完全性，无一可能之经验的知识曾到达之者。在理念中，理性之目的仅在系统的统一，而欲使经验的可能之统一接近此种统一，顾从未能完全到达之也。 

张荐正是理性的回归。而窦唯是经验主义�

楼上的意思是张荐的直觉冥想神思是建立在逻辑理性的基础上的吗?

10楼有可能经历了一个非常让我郁闷的思考过程.那就是
由于自己听窦唯听多了,自己反复的听,在开始出现乏味的时候,说怎么窦唯老做一样的东西.
10楼我有个问题了,你听窦唯的时间多点还是张荐?如果是窦唯,请你暂时放弃听窦唯,就听张荐,达到和听窦唯一样的时间的时候,不知道那是几年后,再来听窦唯

第十首是采样王磊在法国发行的电子专辑"馨"里的曲子,很精彩呀!

十楼说的是那张专辑里的。后观音还是雨吁�

出品：bailong music/elefant；专辑是黑胶，白色封套。leo刻了一张给我(merci, leo!)。歌名是：土、几、又、千、木、杏、查、曰、香、馨。


　　专辑还没有听完。开头是意想不到的轻。不像《美丽城》那样布鲁克林，没那么混浊和黑(黑人的黑，不是黑暗的黑)，但仍然抽象，仍然有hip hop，仍然有民乐采样。我最喜欢的一点是，用到house节奏的时候，既不是欧洲独立电子乐习惯的minimal或者micro，或者glitch，也不是正在热门的加重、延长低音的手法——比如说刚听过的polmo polpo这种红人，很酷，很爽，但是我不会觉得意外——相反，他处理得很laid back。　　整张专辑，似乎都是这样，重音都放松下来，轻。民乐采样已经极简化(正统minimalism手法)，不再思乡。《美丽城》是在四川彭县老家做的，《馨》是在巴黎做的。但慢慢听下去，没有《美丽城》那么晕得惊艳，太欧洲了一点。可以想象，他在现场会怎样把这种轻，这种欧洲electronica给加重，变成地下的狠。那会很好玩。不过唱片里轻得太久了点。还有一个问题，tabula音色其实不应该再用的，因为和《美丽城》里的用法无法区分开来。居然有整段的萧和古琴采样！第10首，然后是低音扫掠下逐渐升压的techno！但是只有20秒，戛然而止。这个结尾我喜欢。


　　

王磊《夜的尖叫》在线收听
http://www.tktt.com/huaren_1/wanglei/yedejianjiao.htm

木子美的新书,我和王磊不得不说的事情.