对于公孙龙的“离坚白”之辩，后期墨家只从实际存在于物理世界的具体的坚白石着
想。所以他们主张坚、白同时存在于石中，认为“坚白不相外也”(《经上》)，“必相盈
也”(《经说下》)。“不相外”就是不互相排斥，“相盈”就是互相渗透。
后期墨家也批评了道家。《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。”《经说下》篇解释
说：“学也，以为不知学之无益也。放告之也。是使知学之无益也，是教也。以学为无益
也，教，悖！”
这是批评老子的这句话：“绝学无忧”(《老子》第二十章 )，老子这句话认为学是无益
的。照后期墨家所说，学和数是互相关联的，若要绝学，也要绝教。只要有教，则必有学，
教若有益，学就不会无益。既然以“学无益”为教，这个教的本身正好证明学是有益的。
《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。”《经说下》篇解释说：“谓，所
谓非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则或谓之牛，其或谓之马也。俱无
胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”这解释是说：说话的时候，人
们所说的，不是相同，就是相异。一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是相同。一人说
是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。(这就是说，有相异，就有辩。)没有人获胜，就
无辩。辩，就是其中有人说是如此，另有人说不是如此。谁说得对谁就获胜。
想。所以他们主张坚、白同时存在于石中，认为“坚白不相外也”(《经上》)，“必相盈
也”(《经说下》)。“不相外”就是不互相排斥，“相盈”就是互相渗透。
后期墨家也批评了道家。《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。”《经说下》篇解释
说：“学也，以为不知学之无益也。放告之也。是使知学之无益也，是教也。以学为无益
也，教，悖！”
这是批评老子的这句话：“绝学无忧”(《老子》第二十章 )，老子这句话认为学是无益
的。照后期墨家所说，学和数是互相关联的，若要绝学，也要绝教。只要有教，则必有学，
教若有益，学就不会无益。既然以“学无益”为教，这个教的本身正好证明学是有益的。
《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。”《经说下》篇解释说：“谓，所
谓非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则或谓之牛，其或谓之马也。俱无
胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”这解释是说：说话的时候，人
们所说的，不是相同，就是相异。一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是相同。一人说
是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。(这就是说，有相异，就有辩。)没有人获胜，就
无辩。辩，就是其中有人说是如此，另有人说不是如此。谁说得对谁就获胜。
