7月12日，合肥一中“创新人才班”、合肥八中“资优生班”被当地教育部门紧急叫停落马。当地媒体之前的高调宣传一度让外界对这项改革举措充满了期待。据合肥市教育局一位负责人说，叫停原因是因为两个学校的做法不符合义务教育阶段学校招生有关规定。（7月15日《中国青年报》）
所谓的“神童班”只是各地将优质生源集中起来办班的统称，比如这次被紧急叫停的合肥一中“创新人才班”和合肥八中“资优生班”。相对于学校的普通班级而言，“神童班”的优势就在于可以“集中优势兵力”在高考战役中“打歼灭战”，再加上参加“神童班”学习的学生都是经过层层选拔的优质资源，因而“神童班”备受家长期待和社会关注。
尽管“神童班”已被紧急叫停，但安徽绝对不是第一个吃螃蟹的省份。北京八中的少儿班，远近闻名，今年5月招收的是第十九届少儿班学生。此前，这些少儿班的学生用4年时间完成8年学业后直接参加高考，已有439孩子成了少年大学生。那么，这样的少儿班算不算“神童班”？如果算，为何十九年了都未被叫停而唯独向安徽的“神童班”亮出了红牌？莫非在“神童班”的开办上也可以因地制宜？
“神童班”并非什么稀罕之物，各地重点中学的实验班、兴趣班等都是“神童班”的缩影。“神童班”的学生也并非都是人们想象中无所不能的神童，只是他们在智力的某些方面确有过人之处，在其他方面他们和其他孩子毫无二致。我个人觉得，将这些学习拔尖的孩子组织起来办班学习，不仅可以使孩子发挥出最大的潜能，提高学习效率，也便于教师集中施教，统一管理，是对优质教育资源的整合和优化。
据媒体报道，这次安徽两个“神童班”被叫停的理由有二，一是不符合《义务教育法》、《安徽省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》规定的“实行九年义务教育制度”、义务教育阶段“学校不得采取入学考试或者测试等形式选拔学生”等规定；二是初中至高中学制的相对缩短，势必增加学生的课业负担，存在拔苗助长的倾向，不利于学生的身心健康和长远发展。其实，这些理由都很牵强。
《义务教育法》的重点应该是保障学龄儿童受教育的权利，“实行九年义务教育制度”的规定，并不等于进入高中之前一定要接受九年学校教育，对于学有余力的同学来说，难道用六年的时间完成了九年的学业不行吗？再者，将初中至高中学制的相对缩短，怎么一定会“增加学生的课业负担”呢？对于“神童班”的拔尖生来说不仅不会是负担，或许还真的是一种解脱。至于“神童班”“不利于学生的身心健康和长远发展”更是无从谈起，难道那些在普通班的教室里边输液边学习，熬红了双眼为高考而战和高考失利后万念俱灰而跳楼的孩子身心更加愉悦？
我并不认为“神童班”事件的孩子在将来一定比其他孩子更有出息，但是，对一些的确智力超常又学有余力的孩子，探索出最能适合他们成长的教育模式，应该是教育改革努力的方向之一。否则，他们本该6年可以轻松学完的课程，逼着他们学九年，这是对法律的尊重还是对人才的扼杀？我们反对揠苗助长，但我们应该提倡应材施教，对各地的“神童班”有益尝试应该规范引导，而不该一棍子打死。包括改革广遭社会诟病的高考制度在内，充满人性化的理性回归，应该成为教育最本质的内核，否则，再坚固的框架也难以支撑日渐歪斜的教育体系。（芜湖风雨兼程）
所谓的“神童班”只是各地将优质生源集中起来办班的统称，比如这次被紧急叫停的合肥一中“创新人才班”和合肥八中“资优生班”。相对于学校的普通班级而言，“神童班”的优势就在于可以“集中优势兵力”在高考战役中“打歼灭战”，再加上参加“神童班”学习的学生都是经过层层选拔的优质资源，因而“神童班”备受家长期待和社会关注。
尽管“神童班”已被紧急叫停，但安徽绝对不是第一个吃螃蟹的省份。北京八中的少儿班，远近闻名，今年5月招收的是第十九届少儿班学生。此前，这些少儿班的学生用4年时间完成8年学业后直接参加高考，已有439孩子成了少年大学生。那么，这样的少儿班算不算“神童班”？如果算，为何十九年了都未被叫停而唯独向安徽的“神童班”亮出了红牌？莫非在“神童班”的开办上也可以因地制宜？
“神童班”并非什么稀罕之物，各地重点中学的实验班、兴趣班等都是“神童班”的缩影。“神童班”的学生也并非都是人们想象中无所不能的神童，只是他们在智力的某些方面确有过人之处，在其他方面他们和其他孩子毫无二致。我个人觉得，将这些学习拔尖的孩子组织起来办班学习，不仅可以使孩子发挥出最大的潜能，提高学习效率，也便于教师集中施教，统一管理，是对优质教育资源的整合和优化。
据媒体报道，这次安徽两个“神童班”被叫停的理由有二，一是不符合《义务教育法》、《安徽省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》规定的“实行九年义务教育制度”、义务教育阶段“学校不得采取入学考试或者测试等形式选拔学生”等规定；二是初中至高中学制的相对缩短，势必增加学生的课业负担，存在拔苗助长的倾向，不利于学生的身心健康和长远发展。其实，这些理由都很牵强。
《义务教育法》的重点应该是保障学龄儿童受教育的权利，“实行九年义务教育制度”的规定，并不等于进入高中之前一定要接受九年学校教育，对于学有余力的同学来说，难道用六年的时间完成了九年的学业不行吗？再者，将初中至高中学制的相对缩短，怎么一定会“增加学生的课业负担”呢？对于“神童班”的拔尖生来说不仅不会是负担，或许还真的是一种解脱。至于“神童班”“不利于学生的身心健康和长远发展”更是无从谈起，难道那些在普通班的教室里边输液边学习，熬红了双眼为高考而战和高考失利后万念俱灰而跳楼的孩子身心更加愉悦？
我并不认为“神童班”事件的孩子在将来一定比其他孩子更有出息，但是，对一些的确智力超常又学有余力的孩子，探索出最能适合他们成长的教育模式，应该是教育改革努力的方向之一。否则，他们本该6年可以轻松学完的课程，逼着他们学九年，这是对法律的尊重还是对人才的扼杀？我们反对揠苗助长，但我们应该提倡应材施教，对各地的“神童班”有益尝试应该规范引导，而不该一棍子打死。包括改革广遭社会诟病的高考制度在内，充满人性化的理性回归，应该成为教育最本质的内核，否则，再坚固的框架也难以支撑日渐歪斜的教育体系。（芜湖风雨兼程）
