这也许是中国历史剧的导演所需要好好思考的一个问题．
历史剧到了《大明》，基本已到达顶峰，要想再有所超越会非常困难。但在观影的过程中有一点令我心生困惑－－中国历史的主角究竟是谁？是在数量上占绝对优势的平民百姓，还是历朝帝王、达官显贵或是文化名人？我们历史剧中的百姓基本上都在扮演一个角色——被暴君、贪官、豪强地主层层压迫剥削的可怜虫。他们难道不是和我们一样的活泼泼的人么？他们作为人的丰富性和完整性又在哪里？
日本拍过一部《敦煌》，如此宏大的命题，却从一个失意书生赵行德身上着手，从他的视角出发，讲述北宋时期一群普通人舍身保护敦煌历史文献
的故事，全片除了西夏王李元昊，基本上没有什么著名人物，但却将小人物的命运与动荡的大时代巧妙穿插，突出了保护历史文化这一人类共同的遗产的主题，把历史的厚重感和真实感都表达出来了。
日本既然能这样做，我们为什么不可以？比如拍秦史，我们所能想到的为什么总是秦皇、吕不韦、李斯等寥寥几人？我们为什么不能设置一个修筑长城或秦陵的普通工匠，从他的视角出发来讲述秦朝的种种？别的朝代也是一样，我们的历史题材作品为什么不能将失意的文人、贩夫走卒甚或农民作为主角人物呢？人物本身是否存在并不值得深究，重要的是我们找到了一种新的解读历史的角度和方式，用这种方式，我们也许可以把历史表现得更加鲜活、生动和丰满，当然，这样做的难度也许比单拍帝王或名人要大得多，但既然日本和其他国家能做得到，我们又为什么做不到呢？
一家之言，欢迎批判。