终于有一部港片让我有想说说的冲动了

整部影片疑点、线索都很多，有些是有用的，有些事没有用的，做戏的。就像破案时要把繁多的信息整理出个头绪一样，要看通这部戏就要先从这些信息的真实性，合理性和必要性开始。包括导演的意图和戏剧冲突的要求也要考虑进去。

虽然是讲*******内部捉鬼的故事，但大前提是正义压倒邪恶，好人战胜坏人应该不会变的。特别是在续集还没影儿的时候，整部戏要构成完整的故事比需要有一个合理的结尾。
所以，先从结果倒推：刘Sir和李Sir都不是内鬼。因为他们都善终了：一个升职，一个毫发无损提前退休。

但显然，刘Sir的结局好很多所以，寒战的最大赢家是他。但他似乎又不是寒战事件的起源。所以，我大胆的假设一下，刘和李两人都说不上是完全意义上的坏人、内鬼，而是分别代表不同的势力或利益集团（这在ZF高层，甚至企业高层都是很正常的力量制衡）。
两个这么高层次的利益集团斗法，首先要问的就是为什么，他们真正要什么？
五千多万现金？还是在JC处长的职位上安插个自己的人？亦或是还有别的目的？
明面上，现任处长比较中立，虽然善于权术，但没有明确或明显代表哪一派利益，但他至少代表各派利益的一个平衡点。不然，他是坐不上处长这个位置的。

而现任处长还有两年半就要卸任了，内定一个接班人，一定已经提上了日程。所以，各路英雄各显神通。
寒战事件的起源是两件Case：便利店爆炸案，EU车和车上JC的失踪案。后一起，是警队内部比较容易被ZF”屏蔽”掉的。所以，前一起爆炸案很显然是让后一起失踪案不被”屏蔽”而制造的（没有人员伤亡，而且这起案件也很快就被和失踪案联系在一起）。PS：影片中对EU车失踪前处理的酒驾案做了详细铺陈，但个人认为这是影片点题的需要，对寒战整个事件并不起太大作用。主要说明香港市是个法治社会，社会游戏是跟着法律法规玩的。

还是从结果倒推，寒战事件展开之后，真正暴露的、有确实证据可以被指有罪证的有两拨人：一拨是被绑架的JC李嘉俊，一拨是实施绑架的罪犯。即多年前一起O记倒破黑社会集团的案件中的前卧底JC（被更换身份后送去南非生活）。这么巧，这两拨人都是和李Sir有重大关系？
首先，从这两拨人的背景状况来分析。表面上看，李Sir是有内鬼嫌疑的。因为，警队有很多悬而未决的案子，也一定还有上司处理下属问题不当而造成的”冤假错案”。为什么一定要用和李Sir有关系的涉案人？我想就是为了要把李Sir牵扯进来。被绑架的是他的儿子，他自然很着急，想要亲自处理案件。而且救子心切的他，自作主张启用一级戒备的举动看起来虽然不合法但是很合理。
而正因为这样，他的嫌疑反而降低了。因为当JC的直属亲人涉案时，依法应该规避参与案件的直接处理。而李Sir是在走钢丝，如果他一举破案，行动成功当然是皆大欢喜，不仅救回儿子，还挽回警队声誉。而且，顺理成章成为处长的下一任接班人。

但事情并不是这样，由李Sir指挥的寒战第一次行动毫无收获，JC被熟悉警队各项事务的罪犯给耍了。刘Sir据此给自己制造了上位夺了李Sir的权。
由此可见，前面的爆炸和绑架是一个理由。是刻意制造的让事件升级，升级到要一级戒备，和让刘Sir上位并启用各方面关系和网络的理由。
而说李Sir的嫌疑降低而不是完全消除的原因就是：他把警备级别提得那么高，却要过滤安全指数的新闻，有点矛盾。
事情到这里都还是在权术筹谋的范围之内。到真正与刘Sir交易的时候，肯定有些事情被改变了。