我承认科学技术是第一生产力，但是我不承认科学技术就是指自然科学和应用技术。
第一，马克思自己说，马克思主义哲学是科学。而马克思主义哲学并不属于自然科学，那既然这样说，科学的范围就不止包括自然科学。
第二，百度也好，维基也好，很多其他词条都表明，科学不仅包括自然科学，也包括社会科学和思维科学。关于技术的释义也是同样的情况。
你的证据，关于科学技术的解释，也不过是来源于一条百度百科，并非来自马哲体系，和我的来源相比，并不更具有权威性。而你作为依据的这条词条，本身也承认科学有其他解释，认为科学的解释并不唯一。而这条词条后来，又把哲学划分进了科学技术的范围，未免有些自相矛盾了。
你有你的理解，我也有我的理解。我并不认为你的理解就一定比我正确。

http://baike.soso.com/v16197.htm
这个是搜搜百科关于科学技术的解释，比较中肯，两种意见都有。但是最后的分类中，还是把社会科学分了进来。
我们兼听则明嘛。毕竟谁也不好说邓当时说的，到底是哪一种。

楼主，说实话，我不得不出来几句。
前些天，日本首相安倍晋三说“侵略”一词在学术界存在争议，因此，说日本侵略中国是不成立的。
那学术界存在争议吗？当然有了。现在的联合国《侵略定义》草案里，对侵略一词做出的规定，几乎都是针对国家之间的。那我想问一句，欧洲人当年到非洲去武装掠夺包括人口在内的资源，算不算侵略？当时的非洲国家可没有国家。大部分都是部落，没有主权国家。我不知道欧洲人自己怎么想的，但是放到非洲国家那里，他们都认为这是侵略。
那好呀，这就是对侵略一词的应用范围有争议了。请问日本当时是不是侵略中国了呢？
用词，一般都用那个主流的，没有争议的部分，否则，我们说的任何话，都成了有问题的话，都成了可以讨论的话。就像侵略这个词，没有争议的部分就是指国家之间的部分，更何况对于当年日本侵略中国，在国际上都认为是侵略战争。于是大家一般这样用侵略这个词。
现在放到这里也是一样，科学技术这个词，包括的范围是个有争议的词。我可以将，老邓说的科学技术，当时肯定不包括社会科学。为啥呢？因为社会科学本身就包含管理教育等，那后面还说科学技术为管理提供科学理论、方法和手段干啥呢？科学技术如果就包含现在管理学的内容，那之间将包含管理学的理论不就完了吗？还有后面的教育学，如果科学技术就包含教育，那直接将发展科学技术的时候，就有发展教育的含义，为啥还单独讲发展教育？
更不要说其他地方还有自相矛盾的解释了。
所以，用词，就用那个没有争议的部分的含义。“科学技术”这个词什么地方没有争议？关于自然科学的那部分定义没有争议，是各方都承认的。那就用这个部分就是了。关于社会科学的部分，很多地方都有争议。那就可以不用，就像侵略一词一样。
再说了，百度里自己都说“以往”不加哲学。为啥？哲学自己就有很多门派，除了马哲之外，其他门派的哲学，有几个说科学技术是生产力，甚至是第一生产力的？没有涉及这个地方，甚至有的哲学干脆都不承认生产力的问题，你加进来干啥？你是要以偏概全吗？
再有，以往不加入哲学，那就是以前没有啦。根据你自己的话，大剑MM处于古代，那就是古代可以不加入哲学，乃至于社会科学。这可是你自己之前说的，要符合时代。
综上所述，我想问一句，楼主你要当安倍晋三吗？不是的，用词就用没有争议的，广泛达成共识的部分。
关于职业选择问题，我一再重申，我所谈论的是那个职业比较好，而不是她们的兴趣问题。所以关于什么尊重个人兴趣之类的废话，不用再提。

楼主，干脆我们发长楼说明问题吧，回复里那该死的字数限制，经常容易搞乱了。
关于政治家用词的地方。
怎么叫用争议的部分不用？比如说“侵略”这个词，有争议的地方是国家对没有主权归属的地区的武力使用。那政治家或者国际外交等正式场合上，讲一个国家对没有主权归属的地区非法使用武力掠夺的行为的时候，可以不用“侵略”这个词。
但是对于国家与国家之间的行为的时候，联合国公约是有规定的，那就是侵略。所以安倍是错的。安倍的意思就是说因为侵略这个词有些地方还有争议，因此即使是没有争议的地方，也不应该使用。这明显就是错误。
放到老邓这里也一样。老邓是政治家吧？“科学技术”一词，在是否包含社会科学的地方是有争议的，于是人家老邓就没有用这部分，仅仅用于指代自然科学及其相关技术的部分。而后面把包含社会科学的部分，比如农业、教育等等，单独拿出来说。这就更加证明了人家老邓说“科学技术是第一生产力”的时候，当中的“科学技术”是不包括社会科学部分的。
关于科学技术一词拆开解释的问题。
你说看第一条，第一条里就没有解释技术。请问怎么看第一条呢？第二条才是讲这个词里的科学是指什么科学，这里的技术是指什么技术，写的都很明确，就是指自然科学及其相关技术。这个你看不见？这就是拆开解释了。词语里，某个部分的意思，当然要放到整个词语里理解，单独拿出来理解，那就是断章取义。你就是理解成两个词，他们也是连在一起的，解释的时候，也要解释连在一起的时候的含义，而不是独立的时候的含义。
关于哲学是否应该加入的问题。
我想先问一句，哲学是不是社会科学？至少一般认为哲学是社会科学的范畴。那哲学是否加进去都有问题，请问包含范围更加广泛的社会科学加进去是不是更加有问题？再说了，为啥哲学有问题？世界上有多少门派的哲学？都对科学有指导作用？
这个问题里，最有名的就是牛顿。你自己去百科查查，所谓牛顿的晚年生活中，开始疏远科学研究是什么时候。牛顿为啥后来疏远科学了？我现在看到过两种说法。
一种说法是百科上说的这种，牛顿基本上是一个形而上学的机械唯物主义者。他认为运动只是机械力学的运动，是空间位置的变化；宇宙和太阳一样是没有发展变化的；靠了万有引力的作用，恒星永远在一个固定不变的位置上。后来他就不再关心这些事情了，因为这些都是不变的。而他已经计算过了。
另一种说法是，牛顿最后就认为这个世界太完美了，肯定是由上帝创造的，成了唯心主义者，去研究神学去了。关于研究神学的部分，百科（不仅仅是百度，还有维基百科）里也有印证。
牛顿是什么人？20世纪最伟大科学家之一。这样的人都栽在错误的哲学观点上。你要是说哲学就对自然科学有促进作用，请问牛顿是怎么回事？你要是对牛顿的事情有争议，自己去查查百科。有的书甚至用半生聪明半生愚来评价他。说他36岁之后，就没有什么贡献了。
关于所谓主流意见的问题。
这是你回复里提出的问题，说我是不是把自己当成主流意见了。请问我什么时候说过科学技术是指代自然科学是主流意见了？我既没有说是主流，也没有说不是主流。我用的词是共识。即不管是认为科学技术包含社会科学的人，还是认为不包含社会科学的人，都认为科学技术是包含自然科学及其相关技术的，这就是共识的部分。而是否包含社会科学的部分，那就是有争议的部分。于是老邓等政治家说话的时候，用的自然就是没有争议的部分。也因此要在后面补上一些他对科学技术有促进的内容。这个有问题吗？
我们之前讨论能量守恒的时候。你就出过类似的问题。认为量化分析就一定得出守恒。事实上，量化分析和守恒之间根本就没有必然关系。这里也一样，共识和主流之间，根本就没有必然关系。
关于缩小范围的问题。
我真的只能呵呵了。你两只眼睛怎么长的？我什么时候说过日本侵略中国不算数了？有争议就缩小范围。侵略一词缩小范围到国与国之间的行为定义，日本也是侵略中国，请问怎么不算数了？我哪句话说不算数了？
关于你的字典。
你们家开书店的？开印刷厂的？你出版过哪本字典？你比百度百科还厉害了？
关于农业。
老邓谈农业问题，那就包括两个方面，一个是农业科学技术，即袁隆平一直在搞的方面。另一个是农村的管理问题，这其中重要的问题之一，就是土地制度问题，这个就是老邓本人的承包责任制。请问承包责任制等土地管理、农村管理问题，是不是社会科学研究的问题？我说老邓谈农业，那是因为农业当中包含自然科学和社会科学两个方面的因素。什么时候把农业全部都归结为社会问题了？你能不能看清楚再说话？
我发现了一个问题，咱们两个人都回复太快了。要是这样，我提议用QQ语音聊天。这样方便解决问题。要不然，咱们就发长楼，多给对方点时间。要不然，总出这种你没理解我，我也没理解你的问题。

人工置顶

人类的欲望，本能或者说生理之外的那部分，到底是怎么来的。
饿了就去觅食，渴了就要喝水，这是所有生物的共同点。但是人类所需要的，显然不仅仅是这些。就是我最后说的那句，人类们不仅想要活下去，还想要更长久的活下去，还想要更好的活下去。这样的想法，到底是怎么来的呢。
我的感觉是，想要更好的活下去，也许只是个错觉，想要更长久的活下去，才是根本动力。也许动物也有这种动力，他们也会趋吉避凶，也会绕开危险，只不过我们对动物的研究还不够，不知道动物的这种趋吉避凶的能力，到底是出于本能，还是出于思考，我们没有办法去了解。但是对人类来说，也许所有的欲望，都来源于此。也就是所谓的，安全的需要。也许正是因为我们一直都在寻求的安全感，一直在做的，离死亡更远一些的努力，才让我们发展出文明。
我们想更长久的活下去，就意味着我们需要预测未来可能发生的事。虽然说未来并非可以预测的，但是也并非完全不可知。我们一直在试图发现各种规律，并且用规律来推演尚未发生的事。因为对未来的预知，可以让我们能做出更有利于生存的决定。而未知，则意味着无法控制，所以我们恐惧未知。也许我们的求知欲，正是来源于此。
我们想更长久的活下去，意味着我们需要在竞争中获得更多的优势。我们通过合作形成的群体智慧，成功的在与地球上其他物种的竞争中，取得了优势——嗯，也许只是我们自己所认为的优势，然后，人类之间，仍然存在着种种竞争，仍然会有淘汰，而每个人，都在做这种免于被淘汰的努力。所以，我们有竞争心，有好胜心，我们在试图证明自己比他人更有优势，也证明自己能更长久的活下去，而不至于有被淘汰的危险。
人类之间的竞争，最初的方向，都是体力方向的。更高，更快，更强，自然就比其他个体更有优势，但是，物竞天择的原理，是适者生存，而不是强者生存。随着人类社会的演化，更适合在人类社会中生存下来的标准，已经不再是单纯以体力来判断了，而是，更依赖于他人的认同。融入到某个利益团体中，被他人接受，被团体认可，得到尊重，得到地位，才是人类社会的生存法则。于是，我们有了表现欲，有了各种寻求认同的方式，语言，文字，歌唱，舞蹈，我们表达自己，寻求认同，因为他人的认可，集体的认可，让我们更安全。而在这种交流中，我们也有了感情，感情是相互认同的标识，是用来维系我们与其他个体之间的关系纽带。
我们加入集体来让自己更安全，但也同时引发了集体与集体之间的竞争。我们要让自己更安全，不仅要保证自己在集体中的地位，还需要试图使我们所加入的集体，在和其他集体的竞争中取得优势。然而，怎样让一个集体，发挥出更强大的力量，却是一个很复杂的问题，也是我们一直在研究的方向，并因此发展出道德，宗教，法律等等来规范协调集体成员之间的关系，目的都是为了让集体发挥出更强大的力量。于是我们有了美德，有了奉献精神，这些都是要求个体利益与团体利益的统一，通过实现团体利益，让个人利益得到更大的保障。
奇妙的是，也许最开始，人类都是为了活下去才有了这些，但是在发展中，这些东西，却慢慢成为独立的存在，有时候，已经脱离了本来的意义，甚至，反过来成为比活下去更高的目标而存在。
有些人追求更高，更快，更强，甚至不惜损害健康；有些人求知，为得到一个问题的答案，甚至不惜付出生命——朝闻道，夕可死也；有些人会为了亲人、爱人、朋友的幸福，舍弃自己的生命；还有人会为了集体，为了国家，甚至为了全人类而献身。
我们为了活着而有了爱，有了理想，有了信念，而我们为了爱，为了理想，为了信念，有时候却反而放弃了生命，这个真是难以解释的事情，然后人类的奇妙，生命的奇妙，不也正在于这种无法理解吗？
也许正是因为爱的力量，信念的力量，超越了生死，这才是战士们比妖魔更强大的秘密。妖魔只为活下去而战，而战士们战斗的理由，比活下去更重要。
目前出场的，几乎每一个强大的战士，都有非常明显的人类信念的烙印，也许只是巧合，或许是我的附会。
譬如黑双，代表的是服从，嘉拉迪雅，代表的是求知，奥菲利亚，代表的是憎恨，拉花娜，代表的是责任，米里雅，代表的是自由，芙罗拉，代表的是进取，珍，代表的是忠诚。
普利西亚，其实我认为她代表的并不是憎恨，而是正义，这个应该会有争议，但是这个确实是她的坚持，正义本来就不意味着正确，可能只是一种自以为是，但是她，的确是这样坚信并且努力去维护的。
古妮雅，我想应该是守护。而迪妮莎，我能想到的词只有一个，那就是悲悯。

关于觉醒的部分，写得很长，牵涉也很多。目的并不是为了研究觉醒原理或者实力强弱这些，只是想从人性角度，去试着探讨一下觉醒的象征意义。
我并不认为八木画的时候会想这些。我之所以想这些，也并不是为了去掌握作者的想法，只是自己随意的思考，因为有趣而已。我思考的，其实是现实世界。
我认为不管作品有多奇幻，背景设定有多么天马行空，哪怕主角并非人类，但书中所描写的，无非还是人性，而且，不管是怎样变异和夸张，人性都是有共通之处的。因为作者始终都是人类，而所写的事物，也无非是现实的投影。正是基于这样的想法，才会去琢磨这些七七八八的事情。
我觉得，越是优秀的作品，对人性的反应往往是越真实的，但是即使是比较不成熟的作品，也同样是在反应人性的某些侧面。也许八木没有想我所想的这些，但我还是可以用我对现实的理解，去尝试解读他的作品，解读他的人物。因为一个人物一旦被创造出来，就不再属于作者，而是独立的存在了。
总结一下：
我认为，觉醒的象征在于对束缚的挣脱。
我们的社会的形成，虽然也是每个人为了利己而组织起来的，但是社会一旦形成，就会形成规则，形成价值形态，这些规则，是为了维护其他的个体的利益而存在，反过来，对单独的个体来说，这种规则却成为了一种压抑，一种束缚，也可以说是，一种代价吧。
不过，对人类来说，是否加入社会几乎是无法选择的了。无论是否自愿，都需要去适应这种规则。
然而，无论出于何种目的去追求力量，过度膨胀的欲望，都会导致力量的失控。挣脱束缚之后，将不再有道德，不再有规则，这些利他的价值形态，通通会被抛弃，回归到最初的状态。
普利西亚在觉醒之初，第一句话是，完全不用忍嘛。这大概就是，本能的释放吧。
胡言乱语了许多，本来就是个人的臆想，放到这里来，做一个纪念，总算是自己的思考与创造。也许多年之后的自己，还可以看到。

这是把漫画改小说了？

果断的好帖，果断的顶起
人物分析很到位心声！

就目前我看过的同人里
这个是最符合人物定位的
可是太短了楼主多写几篇啊
米嘉王道啊

这样的好文现在不多了，赞一个！

真心好评