在政治理论家之间一直有许多不同的可实施民主概念，这些概念差异也经常是争论的话题。
其中一种理论是由约瑟夫·熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》（Capitalism, Socialism, and Democracy）一书里所提出[6]，他认为民主制度只不过是一种由人们定期选出政治领导进行统治的制度。依据这种概念，一般的公民没有能力、也不应该进行“统治”，因为在大多数议题上这些平民都没有明确的概念、而且也不够聪明。
第二种理论是称为民主的集合概念。宣称政府所颁布的法案和政策应该接近于中间派选民的观点—使其左派和右派都能得到一半的权利。这种理论是由安东尼·唐斯（Anthony Downs）在1957年所提出的。
第三种理论是以上提及的代议政制。而第四种理论则是被称为审议民主（Deliberative democracy）的制度，主张公民应该直接的参与立法和决策过程，而不是透过他们的代表，直接民主制的支持者提出许多不同的理由来支持这种制度，政治活动本身便是具有价值的，它将能教育和社会化参与其中的公民，而群众的参与能够对掌权的精英进行监督。最重要的是，他们认为除非由公民直接参与立法和决策，否则这便算不上是公民自治的制度。I

那么分析下洋县吧的“民主之士”。你要体现你的民主精神，那么你最恰当的做法就是尊重其他人为他自己理解的民主为自己选择生存的方式。
而我们看到的是，凡事不对某些“民主人士”口味的言论会进行谩骂或者攻击，你所谓的“民主”体现在哪里。你把你所谓的“民主”强加给别人，你真的“民主”吗？I

小手一抖，经验到手，为了升级，到处游走，高抬贵手，立马飘走

当某些人你趾高气扬，不可一世，高高在上的蔑视广大群体，甚至大肆侮辱群众智慧的时候，我真想问一下你到底是“民主”还是“民粹”？

美国梦
再看看真实的美国梦，我想问下某些“民主人士”凭你们的能力和学识移民美国，能活的下去吗？或者直接等美国政府救济，好吧，恭喜你，这点你完全是有资格的

I

不知道那些民主人士现在是不是在考虑：今天美国的月亮是不是比中国的圆。

勇气可嘉！呵呵。

民主只会在公民社会中能体现出来，不是公民国家根本就不民主

不管民主还是不民主，只要不偏执就行了。
就弄不明白。
为什么一定要民主，不要独裁，好像很吃香。
但又要说：凡事无绝对。自己不用把自己打得这么狠吧？

无论在个人方面还是在国家方面，极端的自由其结果不可能变为别的什么，只能变成极端的奴役。——苏格拉底《理想国》

美国可以叫嚣：没有国家能自行其事，除非符合美国利益。民主典范的霸气侧漏了

洋县以前某地有门头会狂徒，到处游说，后来洋县搁不下了，和境外某些势力挂上勾，跑到某二线城市，搞了一个反动基地，开始我所谓的民主自由奔走呼吁，后来被抓，判刑数年。我想说，这类和外部势力狼狈为奸的不法之徒从来就没有断过念想，什么济世，什么救人说白了，就一反国叛乱分子。多行不义必自毙，再做点恶吧你们！I

回复11楼，我认为秦山沧鹰说的对，改革开放后走的路线基本是对的，就算有不足依然不能遮挡其光辉。但是人往高处走水往底处流，我们不能满足于生存下去就对了，人还需要活的有尊严。我不认同青龙说的不在其位不谋其政所以批评不到点子上的看法。就算是古代的zheng治家也知道知屋漏者在宇下，知政失者在草野更何况现在文明社会。群众的批评声应该是执zheng者进步的动力才对。