【说给谁听？】关于《士兵突击》人员参加什么样的人的访谈节目

二楼垒锅铸灶

我向来是后知后觉的，智商可能仅60。

士兵突击主创人员参加了无数次的访谈节目了，大多数遭到了筒子们的炮轰。这让我想到了这类节目的主持人，抑或是主编？主导？反正是说了算的人，有权利把节目剪辑的人的素质问题，素质很重要，重要的那谁那360行以外的偷儿们都强调：注意素质。

在等待《艺术人生》和《实话实说》这两档王牌央视节目的时候，我看了《杨澜访谈录》其中的序给我挺深的印象。
现在摘录下来，有兴趣的筒子可以作延伸理解：以我的智商，只能看看，叫声“好！”

题目是：一个优秀的访谈节目主持人应该什么样儿？

其实，对于一流的东西，我们是无法规定它的品质上限的——一流的东西常常具有能够超越我们期待的品质；但是，反过来说，我们至少可以知道它必须达到的品质底线在哪里�

首先，一个一流的访谈节目主持人应该是主流大气，站在时代发展的制高点上的。这其实包含两层意思：一是指他主持节目的社会品质，即他不应该是自恋式的自言自语和卡拉OK式的自娱自乐，而是仅仅把握着时代脉动的守望者；二是他主持节目的价值品质，他不是隔靴搔痒的泛泛之谈；二是应善于击中社会绷得最紧的那根弦。汤因比曾经说过：“一部人类文明史，不过是人类面对自然和社会的挑战而不断应战的历史”事实上，一流的访谈节目主持人的真正价值就在于敏锐的探询这种“挑战——应战”的社会状态，揭示这一时代发展进程中的瓶颈因素和问题单，深刻地反映人类应对挑战的智慧及其成果。所以，我们可以这样说，造就一流的访谈节目主持人的，绝不仅仅是漂亮的外表，令人眩目的技巧和引人注目的领袖、大师或者明星，最重要的是一流的访谈节目主持人透过访谈节目的价值营造所体现出的一种俯仰天地的境界、一种悲天悯人的情怀、一种大彻大悟的智慧。当这种境界、情怀和智慧面对社会发展进程的现实“问题单”时，一个一流的访谈节目也就应运而生了。

其次，一流的访谈节目主持人应该是独立的，与社会现实、与利益集团、与流行文化保持适当的距离。现在的人们都在追求一种所谓的“零距离”式的关系，但有思想的一流的访谈节目主持人与社会问题一定不能是“零距离”的，因为“零距离”会剥夺思想的空间。要知道，一切原创的东西，都是独立思考的产物；一切有价值的反思，都是在保持距离中完成的。喧闹和紧密可以产生激情，但却无法产程智慧；不识庐山真面目，就是因为“身在此山中”。千人之诺诺，不如一士之谔谔。一个有自觉追求的一流的访谈节目主持人，不应该是既有声音的一次次重复——这无异于是一种思想的剽窃，而应该敢于通过访谈节目发出独立思考的声音。其实，作为一个对于社会有着深刻关怀的一流的访谈节目主持人，不像普通人一样可以自由地将灵魂与肉体分开，更不能自由地将灵魂与思想分开。我们不是思索的机器，不是有着冷酷内脏的观察和记录装置。我们必须不断地从痛苦中分娩我们的思想，慈母般地给社会以我们拥有的一切：我们的血汗、我们的心灵、我们的激情、我们的痛苦、我们的良心、我们的不幸乃至我们的生命。生命对于我们意味着，将我们的全部，不断地化为光明和烈火，我们不可能是别的样子。至少我们应该和经济学家西蒙说要求的那样：“让世界不要比没有我们是更遭”。这是一种底线。


我觉得大多数作士兵突击的主持人如果看看这段，就不会那么轻易的做这档节目了

最后，一流的访谈节目主持人应该是一位善于将少数人讲的“方言”转译成大众能够听得懂的“普通话”的“翻译者”。换言之，他应该是一位能够让一流的思想成果走进百姓视野，成为经世致用的显学高手。并不是一切思想成果都必须是经世致用的显学，但是，一位追求社会影响力最大化的一流的访谈节目主持人却一定要有这样的一种明确的传播路线；他应该竭力避免用那种曲高和寡的方式来诠释人生和思想，他要做的，恰恰是把在暗室尘封的人生真谛和故弄玄虚的理论思想搬入广场，放置于活生生的社会生活之中。经过他的点化，人生、思想和学术便变得透亮，像阳光那样，照亮大多数人的生活。

看完这段，我突然觉得，作者是不是太理想化了，对于物欲横流的今天，学术的东西，能占多大的地方？

作者：
中国人民大学舆论研究所所长 新闻学院副院长 教授 博士生导师 喻国�

太晚了，没人理我？还是大家对这个话题没有兴趣？还是等着节目播出以后，再做出褒贬�

飘扬一下cctv,不错，还算没有出大格

CCTV3做的不错啊,开始时不是说了吗,同时红了这么多的演员的电视剧多年来只这一�