我先胡扯一下
随后再回到正题
据我所知
王小波是熟读昆德拉的
这个看他的文章就知
但是我不是写论文就不去细查了
总之有好多论文讲王和昆德拉的关系
我对其中一些比较满意一点
对大多数都不是很同意
重复一下我前面说过的看法
我觉得说王小波用周一良的著名的句式比较合适：到底是中国人
我觉得他不管怎么样讲
自由主义讲个人主义
还是有那种“铁肩担道义”的情怀
这和胡适之、雷震、殷海光
一直到李敖
大陆再举个梁漱溟和顾准
是以一贯之的
王在昆德拉哪里接受的
主要是反面乌托邦的东西和那种反讽的狂欢的言说方式
这可以说只是学到了皮毛
当然王也有自己的过人之处
这个另说吧
我是认为王小波的《黄金时代》为最好
其他的东西都没有控制好
按他自己的标准
他不会认为是可以成为经典的东西

言归正传
先说说版本的问题
我第一次看到的是许均的译本
恐怕这也是世面上最常见的版本
后来看到了韩少功的版本
我的感觉是前者较好
并且不是好一点点
昆德拉的小说的特点在于精确和锐利
而韩少功的译本有些中国文学惯有的抒情气
不够清楚
如百万雄狮书生为帅
这怎么看都觉得不是那个滋味

叫小说是不可复述的
可以复述的那个叫故事
但是照一般的看法
人家总要问问那本书到底说了个啥
这就比较难回答了
如果说说情节
它简直简单的让人没法讲述
因为它就不是故事
托马斯因为六个偶然性
结识了乡村小招待特丽莎
然后她成为他的情人、妻子
这么讲下去
我猜好多看过这本小说的人根本看不出来这故事和小说有什么关系
包括我也不一定懂
我所懂的也只是我自以为是的懂

小说写得是布拉格的事
是那个特别的时代的事
是历史中的事
所以有些人拿反面乌托邦的套来套它
有些人说是对共产主义的道德相对性的深刻揭露和批判
这个故事很容易被提炼成为一种论据
一个因为坚持自己内心而遭受迫害的知识分子
以性爱的狂欢和绝对反抒情的自由精神对抗世界
可是，真的是这样子吗？
认真读下去
或许你会发现根本不是那么回事
你会陷入一种“相对性的眩晕”
这不是你我的生存处境吗？
社会政治环境只是小说家的人类学试验场
当《玩笑》被认为是一部批判斯大林主义暴政的勇气和自由的杰作的时候
他发怒了
“别拿什么斯大林主义让我难堪了，这只是一本爱情小说”。
为了澄清这个误解
起码要提一提《玩笑》里那个生命支离破碎悲凉而孤独的露西
据说历史巨大的帷幕遮盖天空
从过去席卷过来
而露西因为生命的残缺和欠然
独自行走在大地上
在历史之外
孤独一人
没有被历史年轮席卷
径直奔向那直线行进的时间之虚无

昆德拉是陀思驼耶夫斯基
卡夫卡、尼采这一系列的最近的一个
他的小说是在思考人的存在
是思考人的生命的可能性的
露西的境遇可以说是一个概括
在《生命之轻》里面看到的
其实没多大的区别
特丽莎照样是因为性和爱的分离而受尽伤害的人
性本身是好的
而在她的世界
它被毁掉了
一个被毁掉的世界里
人如何存在？

我看到的是
我们活得整个世界都是预先被毁掉的
相对性不是一个纵欲的借口
而是一个事实
在社会政治的表达上
托马斯和萨宾娜选择了一种沉迷于生存的相对性和彻底拒绝抒情的态度
他们真的能安心吗？
或能用这书里的一个词解释
媚俗而已
如 《玩笑》里面牧师讲
世界这么喧嚣，我们如何分辨上帝的声音？
难道因为我们无法分辨就不相信这个可能？
如果是这样
为什么托马斯会毅然决然的和特丽莎睡在一起
并且从此相信了一个叫幸福的小词
而这类抒情的牧歌词汇自然是媚俗的

如果要去相信
那又有从中得到什么保障？
上帝或神明已被被逐出了现世
这种信仰又能如何更别说可能

这本书的解答是
让强大的托马斯一步步变得软弱
直到真的变成特丽莎怀里那只惊恐的野兔
只属于她的野兔
然后那种没有变故牧歌式
没有撕心裂肺的爱成为了可能
在这之前
他们的小狗卡列宁静静的死去了
在和卡列宁争夺面包的战争中
托马斯胜利了
而他也在死去的时候
彻底的弱下去
在上帝面前把自己放到不能再低的地步
完成了他和她的幸福

人一旦迷醉于自身的软弱
便会一味软弱下去
会在众人的目光下倒在街头
倒在地上
倒在比地面更低的地方
——米兰•昆德拉《不能承受的生命之轻》

说实话 我是个文盲 只看懂《轻》里写那只狗死时的东西 最后一篇叫啥 xxxx的微笑 还有很多人说得《挪威的森林》我也没看懂。　　　 　　　 将黑夜留给我自己，悲伤的白马 　　　　　　　　　 　　　　　可耐的青儿#^_^#^_^ 　--来自iPhone5s贴吧助手客户端

十五字十五字十五字十五字十五字

天凉好个秋，深夜中又看到了一个星火，又可以高兴了哈。生命不能承受之轻。没有看。只是想说一句，读书读到这里，也是水平，也是技术，也是境界。没有看，发言权没有，就不瞎扯了。晚安

天凉好个秋，深夜中又看到了一个星火，又可以高兴了哈。生命不能承受之轻。没有看。只是想说一句，读书读到这里，也是水平，也是技术，也是境界。没有看，发言权没有，就不瞎扯了。晚安