410 2008-04-10 00:20:08
大 中 小
标签：杂谈
刚看完一部电影《I AM LEGEND》威尔史密斯演的，导演：弗朗西斯劳伦斯。
怎么说呢，很好看！至少现在我的心情很拧巴。
几乎可以说，这是一部像汤姆汉克斯的那部新鲁宾逊漂流记一样的一个人的电影。一个人的电影很难好看的！
为什么这么说呢，因为表演是一项讲究交流的艺术，它需要互动，在戏剧或者银幕银屏上，我们通过表演者之间不同的人物关系假以故事这一载体传达信息，观众通过演员之间矛盾推进所产生的喜怒哀乐接受自身共鸣所需的信息，其必要条件之一便是交流。
而，一出戏若只有一个人，交流就变得不那么容易了。当然，交流也分很多种，比如“无对象交流”，这里的对象指的是人，就像著名的“To be，or not to be？”交流对象已非同一时空中的存在的物质体。这样的情况在一部作品中短时间，少量的存在可以，若大部如此，则很难做到吸引观众了。
当然，电影这一载体相对好些，简单地说，作者可以通过音乐，镜头蒙太奇等等手段填充交流的缺失，对于观众来说，就是可接收到的观摩的情感信息量的缺失得以相对弥补。但对于演员来说，完成创作就很难了，如果看不到实物，想象力就会取代了感受力晋升成为第一位，而大家都知道所谓闻名不如见面，为什么，闻，产生的是朦胧信息，眼见方为实，不实就会产生失真，失的多了，就没人看了。这也就是为什么实景拍摄在大多数情况下是最佳选择的原因。也就是为什么迄今为止说得上的“一个人的电影（戏剧）”屈指可数。
回过头来继续说表演，汤姆汉克斯那部片子（抱歉忘了片名）中，最好看的部分，是他和“排球脑袋”对话的部分，想必是因为，相对真实的交流对象帮助了他的想象，刺激了他的感受，使其表现力更具感染力一些吧。
在这部片子中，威尔史密斯的发挥也是在和小狗，和人体模特的场次里更可圈点。
看吧，我为了说部片子不错，绕了这么大个圈，一堆废话，人被打动了血液上头就是麻烦。
还行，确实是部值得看一看的片子，威尔史密斯的戏从《Bad boy绝地战警》以来看了很多，这部戏的表演他开始吸引我了。
大 中 小
标签：杂谈
刚看完一部电影《I AM LEGEND》威尔史密斯演的，导演：弗朗西斯劳伦斯。
怎么说呢，很好看！至少现在我的心情很拧巴。
几乎可以说，这是一部像汤姆汉克斯的那部新鲁宾逊漂流记一样的一个人的电影。一个人的电影很难好看的！
为什么这么说呢，因为表演是一项讲究交流的艺术，它需要互动，在戏剧或者银幕银屏上，我们通过表演者之间不同的人物关系假以故事这一载体传达信息，观众通过演员之间矛盾推进所产生的喜怒哀乐接受自身共鸣所需的信息，其必要条件之一便是交流。
而，一出戏若只有一个人，交流就变得不那么容易了。当然，交流也分很多种，比如“无对象交流”，这里的对象指的是人，就像著名的“To be，or not to be？”交流对象已非同一时空中的存在的物质体。这样的情况在一部作品中短时间，少量的存在可以，若大部如此，则很难做到吸引观众了。
当然，电影这一载体相对好些，简单地说，作者可以通过音乐，镜头蒙太奇等等手段填充交流的缺失，对于观众来说，就是可接收到的观摩的情感信息量的缺失得以相对弥补。但对于演员来说，完成创作就很难了，如果看不到实物，想象力就会取代了感受力晋升成为第一位，而大家都知道所谓闻名不如见面，为什么，闻，产生的是朦胧信息，眼见方为实，不实就会产生失真，失的多了，就没人看了。这也就是为什么实景拍摄在大多数情况下是最佳选择的原因。也就是为什么迄今为止说得上的“一个人的电影（戏剧）”屈指可数。
回过头来继续说表演，汤姆汉克斯那部片子（抱歉忘了片名）中，最好看的部分，是他和“排球脑袋”对话的部分，想必是因为，相对真实的交流对象帮助了他的想象，刺激了他的感受，使其表现力更具感染力一些吧。
在这部片子中，威尔史密斯的发挥也是在和小狗，和人体模特的场次里更可圈点。
看吧，我为了说部片子不错，绕了这么大个圈，一堆废话，人被打动了血液上头就是麻烦。
还行，确实是部值得看一看的片子，威尔史密斯的戏从《Bad boy绝地战警》以来看了很多，这部戏的表演他开始吸引我了。
