关于消防水带的上色，有几位模友提出了疑问，下面是我搜集的历史照片，第一张图的左下位置和第二张图的右下位置可以清楚地看到消防水带是深色，至于是红色还是灰色或者其他奇怪的颜色，因为是黑白照片，我个人推断是红色比较合理，至少不是白色也不是浅色；第三张图右下位置，可以看到空的架子，和舰体的灰色一致

最近成都雾霾严重，当然，全国都基本沦陷，我的工作台又是在室外的阳台上，因此干脆歇了几周，下周复工，争取把后部上层建筑首层搞定

更新一发，不然都被怀疑烂尾了。后部上层建筑主体上色完成，参考历史照片，弹射器为浅灰，旁边的甲板上的舱盖和通向后部机库的轨道安装点为深灰色，顺便把吊车也上了色。到目前上层建筑除一些小零件外已经完成，接下来准备折腾船身的焊纹

假组了一下，大比例带来的的精密感还是不错的

开始折腾焊纹，忙活了一晚上尝试着把船首水面部分的焊纹用铅笔画出来了。参考历史照片和一些线图发现，船首主要是三条横向的焊纹，纵向大多是铆接的，而铆钉很浅几乎看不见，可以不做。需要留意的是，这三条焊纹随着船体有轻微的弧度且相互并不完全平行。另外，水下部分可考证的资料很少，大部分只能YY了。准备待全部焊纹用铅笔画好，再贴很细的焊纹蚀刻片上去

全船焊纹绘制完成，由于资料极度缺乏，仅有船首和船尾根据下水前后的历史照片进行了考证，船身的水下部分就只能是合理推断，接下来就是贴蚀刻片了

船身焊纹完成，俾斯麦的焊纹非常轻微，主要集中在船头和船尾，主装甲带没有焊纹，这个焊纹只是局部做。另外很多地方用了铆接，铆钉又很浅，所以铆接的地方干脆省略了。焊纹因为大多都是带有各种弧度，所以用转弯胶带来遮盖（白色），预留焊纹宽度约0.3mm。船头和船尾根据历史图片考证，船身中部的焊纹没有找到照片，只能合理推断。部分考证照片也附在后面，供大家参考

再补几张历史照片。另外，因为船尾之前已经上了舷窗、舷梯、登船杆等细节，无法遮盖了，本来想用蚀刻片来做，但后来发现很长的焊纹用蚀刻片非常不好做，很难保证工整，于是干脆把之前做的细节拆掉，船尾基本上重做了一遍

搞定舰首旗杆，超改还是很nb的，连顶部的万字徽和拉旗子的穿孔都做出来了，自己用透明流道拉细做了两个小灯

“关于模型，关于考证，关于口模”
昨晚和一位爱好考证的同好坐而论道，讨论俾斯麦水线带到底是深灰还是黑色的问题，这位同好认为德国船都是类似德国灰的深灰色，而我参考亲眼见过俾斯麦残骸的一位作者所言，相信是黑色，不过同时考虑到模型的观感问题，还是会使用接近黑色的深灰色来喷涂。聊到后面，本想参考一下这位的大作，然而发现并没有，于是建议他动手做做模型，没想到这位仁兄一时气盛竟然自删走人，只剩下我的留言仿佛自说自话，令人啼笑皆非。自己想了想，关于模型、考证、口模，大概总结了一下，供大家讨论：第一，模型的考证是为了做好模型，而不是做模型是为了考证，孰轻孰重一目了然；第二，同理，细节是为了整体，不能为了细节而细节，模型的用色需要考虑整体的效果，而不是机械地用标准色号去考证，同一个灰色，在同一个模型上，根据作者个人的理解和诠释，可以在明暗、冷暖上做出千变万化的效果，所以没有绝对准确的用色，比如这艘俾斯麦，我考虑到她在北大西洋海域作战，因此在浅灰色主色中加入了一点蓝色，以体现冰海的寒冷氛围，这样的偏色并不涉及对与错的问题；第三，模型是做出来的，不是说出来的，需要知行合一，而不依托实践的纯粹考证对模型毫无帮助，纸上谈兵终究贻笑大方

关于Ar-196的涂装，是德国空军的灰绿色迷彩，我准备参考以下图片，但考虑适当调浅一点，个人觉得小比例上面用色太深会不太好看

试做了一架Ar-196侦察机，超改的蚀刻片座舱细节爆炸，我另用薄铜片追加制作了安全带。浮筒上方有5个凸起的小圆点，所在位置恰好又是左右两片零件的粘合线，给打磨带来极大不便，索性打掉，用0.2mm孔径的穿线环筋桩切掉桩脚替代。另外用0.13mm胶板切成细条追加了登机梯。座舱盖考虑到需要追加玻璃，暂未制作

昨晚用胶条做了登机梯，今天对比历史照片看，还是粗了，一不做二不休，拆掉之后用流道拉丝重做，看起来更细致些了

这个小飞机的上色和座舱玻璃比较痛苦，Pontos的转印纸太难用了，把漆都弄掉了却还贴不到模型上，反反复复补漆达十多次，我想强烈投诉；座舱玻璃换了各种方法和材料，最后还是老老实实用evergreen的0.13mm透明胶板来做，先顺着蚀刻片刻出大致的形状，然后小心翼翼地假组上去修正，报废率极高

船体喷漆完成，小更一发。为了表现出船体油漆被海水冲刷后产生的斑驳色差，我还是用了老方法，先用黑灰色打底，然后用主色慢慢覆盖。同时考虑到焊纹细节的表现，不能太过突兀但也不能看不到，所以采取大约10:1的稀释比例，用0.2mm喷笔慢慢喷，因此工期巨长无比，断断续续喷了几个星期才告完成