各位与会同袍大家好，我是临沂汉服社的东岛，由于工作原因，未能到论坛现场，十分遗憾，特委托本社管理员卡卡西同袍代读论坛发言稿。在这里预祝本次活动圆满成功。
本次论坛主题是“大明衣冠论坛”，我的发言内容首先是探讨明代服饰值得学习与注意的几点，基于此，再谈一下本人对现代汉服体系的一个简单的分类。有不正确的地方，请各位同袍多多指点。
明代是剃发易服前的最后一个时代，距离现在最近，可考资料较多，其服饰也历经继承、再造、流变等。我觉得值的现代汉服注意与吸收的有一下几点。

③上采周汉，下承唐宋的方式值得现代汉服学习。明太祖高皇帝推翻元朝统治，“百有余年胡俗，悉复中国之旧”，明代去元服制，上采周汉，下承唐宋。比如冕服、皮弁、通天冠服、祭服等采自周汉，公服、常服、生员服饰取自唐宋。明代去元制，主要还是针对的礼服官服，而我们今日汉衣冠的沦陷，却是全面性的，那么我们的汉服复兴，也自然是从礼服到便装的全面恢复。有一些唯明派认为我们只需要接续明代的服饰即可，其他时代服饰皆是“古装”。其实我们学习明代的，岂不更应该是他“上采周汉，下承唐宋”这种传承方式么？大明之所以如此，正是出自对华夏的继承，我们现在复兴汉服，也是对华夏历史的一种梳理，对先民审美的一种全面而有扬弃的继承。是对整个历史的重新审视，是对五千年华夏的继承。
另外，大明衣冠多是取自周汉唐宋的重要服饰，而并并非魏晋南北朝，五代十国等，因为衣冠展现的中国的礼仪风度与自信，自然是以盛世长朝为吸纳对象。所以在现代汉服体系中我们依然也应该参考这种原则，这样话，纵使抛开民族主义，汉服依旧是中国的盛世衣冠。

④“以明解汉”的思路值得现代汉服参考。这个“以明解汉”是我在去年博物馆论坛中就提出的一种现代汉服的思路。明代吸收了前朝衣冠，但是并不是如同今日考据派一般，强调各种版型与裁剪。先秦的长衣多有小腰，即腋下的嵌片。汉晋很多短襦，也是分裁的。唐代的圆领很多前中缝并不在正前方，元半臂无后中缝。但是到了明代，服饰都是采用比较规整的平面裁剪，有前后中缝，明代做冕服、皮弁必然不会去做的非要跟周代或者汉代一样，当然这其中也有布幅宽的原因。乃至于明代的礼仪，也无非是明代人对周礼的理解与应用。当然那时候还处在整体是汉服的环境中，现在我们自然是需要更加的严格化，现在我们可以学习明代的思路，比如圆领袍、半臂、现代曲、短襦在裁剪上完全可以依照明代原则，当然目前大多数商家也确实这样做的，玄端、深衣也可以按照明人的理解去制作，并不一定非要考据到先秦。这样也更加有易于形成现代汉服体系。我也带来一件最近刚刚制作完成的深衣，其形制为江阴墓深衣形式，是典型的明代风格，体现了明代人对礼记的理解，同时也是协调幅宽变宽的现实。

⑤明代形制与义理并重的态度值得现代汉服深思。因循上一个话题，明代或者说传统中国对衣冠十分重视，但是并不是今日我们考古式的复原，而是形制与义理并重。礼记说“礼之所尊，尊其义也”。所以在礼书中会详细描绘礼服的版型、袖宽、用色等，但是更加强调的是所用的人与场合以及所表达的义理。有一些所谓“考据派”质疑朱子深衣，认为这是朱子的臆造，先秦深衣不这样，或者说先秦没有深衣。这种思维是狭隘而无意义的。朱子深衣的意义在于，以司马温公、朱子等人为代表的宋儒在庶民中提倡礼仪秩序，为庶民制定一套礼服，而温公、朱子并非不知道这套衣服与先前的不同，而关键的是义理的继承。及时有一天，我们挖出来一套战国的十二幅深衣，也是不能丝毫降低朱子深衣的意义的，因为只有朱子深衣是确确实实被人穿着过的。
在明代这种状况也是如此，明代在继承朱子深衣的基础上，在考据深衣上面，也是形制与义理的并重。嘉靖七年，定忠静冠服，《大明会典》载“忠静服：即古玄端服”，明人并非不知道古之玄端是衣裳制度，是没有补子的。之所以这样说，是因为明人强调的是玄端的义理意义，是为士大夫制定一套燕居的礼服。
我们今日复兴汉服是为了什么，最初我们就是为了给汉民族找一件衣服，能够代表我们五千年的文明的衣服。所以在最初的汉服前辈们在今天看来在所谓的“考据”方面并不细致，因为那时候更加强调义理的传达。也就是基于这个原因，我个人是认同直裾袍、现代曲、交领齐腰襦裙的。

以上几点是我对明代服饰在现代汉服中的作用的几点粗浅的看法，请各位同袍多多指正。基于以上几点，我提出我对汉服体系的一个划分，当然也是未必完善，只是拿出来供大家探讨而已。
①主流传统汉服：历史中流行较久，穿着普遍，现在便于考据也有比较强的现代功用。比如道袍、深衣、袄裙、褙子、圆领袍等等
②边缘历史汉服：历史中存在，但是考据不易。在礼仪与日常服饰中已不必须。马山楚墓复原衣物、马王堆复原衣物、新疆民丰县尼雅复原衣物。
③典型性汉服：历史中未必存在，是前辈同袍在汉服运动期初的时候根据一些绘画、陶俑等资料制作出来的，直裾袍、现代曲、齐腰襦裙。也些服饰的细节与审美也是逐渐被精细考据所洗涤的。即他们具有完备的汉服元素与审美特点。
④俗变汉服：容易考据，历史中短暂出现又与主流汉服不同。比如唐坦领、明竖领对襟袄等，往往是受胡风影响或者内部的一个异变。乃至于曳撒也可以算作一类俗变汉服。这类服饰的“传统性”较低。但是由于容易考据，同时有一定的优点，故而被一些同袍接受。
除边缘历史汉服之外，其他三类可以归纳为现代汉服体系。

原稿贴出，转载请注明原作者。

沙发～

刚过来就看到前辈的帖子，先顶贴
我想，既然是古人就已经接受的服饰，不必对一些早被广泛使用的服饰打上“传统型较低”的标签，更不能比早起的错误复原的所谓现代汉服地位还低。再者，真论“血统纯正”，有多少款式都要被打上胡风？比如圆领，古人常将其称作胡服，比起可能更本土的立领来又有多正统？

马起来学习

楼主说的不错 ，赞成 以明解汉 思路，大家应该多读一些明处文献，加深对明代服制的理解。

赞

你是哪条路线的？我觉得你太左了吧，制礼作乐真心是属于古代统治者的权力，不要来不来就是明朝怎样，现在早就不是古代礼治逻辑能够生存的世界了。礼治只有在君主国才有生存空间，在共和国是没有条件生存的。
没有君主，一旦放开标准就是群魔乱舞。我觉得还是民族服饰路线比较有前途。
当然，共和国的民族服饰有一定的标准。

@致远快船 @楼君玉 @顾伶望June @tyh1132502556 @鬼o澹台枫十