马克思政治经济学，研究的是经济和政治之间的相互作用，用的是科学研究者的态度和视角，因此里面的概念不可能涉及个人价值观的问题。但是中文翻译过来的“剥削”却是带着贬义意味的，因此“剥削”就带着天然的错误属性。科学研究里面的名词是不可能应用一个天然带着错误的词语的，万有引力、量子、转基因、税收、租赁……，没有哪一个词能让你从字面上就能得出他是错误的是邪恶的结论。但是中文翻译过来的“剥削”，基本上达到了即使对资本主义一无所知，但是做出一个依靠“剥削”的社会必然是邪恶的判断是显然的。可是如果因为资本主义是邪恶的，所以资本主义必然被社会主义取代，这种思维模式是何等地幼稚和可笑。邪恶的就必然灭亡？如果是这样的话还需要警察干嘛？

“剥削”“剩余价值”这些词本应该是一个中性词，代表着某一种行为机制，而这种行为机制应该是中性的、无恶的、无罪的，否则用这些词的文章就是一篇攻击文。这样的文章是在宣泄情感，表达价值取向，这样的文章是没有研究价值的。
假如因为资本主义是罪恶的，所以我们就要抗拒，那么我们相信的就是正义能战胜罪恶。可是相信正义能战胜罪恶属于迷信，因为毕竟没有任何理论能证明这一点。

剝削如果不邪惡
還怎麼發動群眾奪取政權
雖然我也不知道奪取政權能幹些啥