美雪的歌词，“比上不足，比下有余”？

2016年8月8日，在这良辰吉日，我和老吧主sea君（同尘）在“私密空间”里，展开了一番还算有意义的探讨：
sea85419：
可能从前也说过这个问题。今天一个日本朋友问我：
通过你的翻译，我能接触了中岛美雪的部分歌曲，感到很高兴。我认为她的确有才华。不过，我觉得她的有些歌词（不是你翻译的，而是原文）作为歌词太硬，作为纯粹诗太软。我想听听你的意见。
我的回答：
作为歌词太硬，作为纯粹诗太软。
我也有同样的感受。
这也是我刚开始翻译她的歌词时感到最为困惑的地方。为了提高自己的水平，我搜集过不少歌词，发现中国的作词家里没有像她那样作词的，也看了一些关于歌词翻译的研究，关于歌词的论述，感觉都不适用于美雪，帮助不大。然后我去翻现代诗，在文字方面得到了不少帮助，但它们和美雪的歌词之间还是有很大的不同的。
关于中岛美雪的定位，抛开现代、回顾中国几千年的历史时，我倒是得到了不少启示。《诗经》三百篇，本来都是歌词，孔子将其聚在一起，后来曲子弄丢了，只剩下词了，我们就称它为诗，而且是诗的典范。汉代乐府诗原本也是唱的，后来没了曲子，就当诗来看了。曲子没了，但人们把谱曲时的一些基本要求归结成格式，就有了什么《菩萨蛮》、《浣溪沙》。唐诗之后有宋词，宋朝人作词开始时写的也是歌词，但是到后来就开始不太讲究曲子了，李清照就在她的《词论》中对此进行了论述和批判（美雪的歌词和李清照词在气质上有些相似）。很多现在所谓的文学，本来都是唱的，发展到后来就成了文学形式，如此反复。之后有了元曲，据说汤显祖作《牡丹亭》，拿到舞台上唱时就有了问题，冯梦龙把它改了改，说这样唱着更有意境，惹得汤显祖不高兴，说改了词就把他寄托在作品中的思想也给改了（不知道现在人们唱的《牡丹亭》到底是谁的）。
在中国历史上，诗与歌词之间的界线并不是绝对的。诗与词在相互影响中经历了各种变化。美雪的歌词的确与现代的很多歌词不同，但是如果放在这样几千年的历史中来看的话，这点特殊是完全可以接受的。不仅可以接受，放在发展的角度看问题，我认为它是具备积极的意义的。这也是美雪如此吸引我的原因之一吧。

最后，关于美雪歌词的艺术地位问题，还是引用李清照《词论》的经典论述作结：
乃知词别是一家，知之者少。
sea85419：
日本朋友是做翻译的，常来我的博客玩，原本对美雪不是很关心。我把你的回复帖给他。
交流至此结束，之后我还提醒sea君，你那日本朋友之后有什么看法也请转给我、这对话可以交给吧友们进一步讨论，然后……再没有然后了
没办法，只有自己把这些絮语展示出来，请有知识的吧友进一步指正。也难怪，谁叫sea君正在赚钱、健身、搞乱爱
@sea85419
@黑水督护

不是我要挖坟，只看了一段，就明白。第一，文学比较上，以《诗经》作例，完全没有可比性，《诗经》的形成，是经过长期的修改，这修改不是一个人的，是一代天才后再由另一代天才这样改下来。而中国当时尚未有四声，并不是现在所理解的音律传唱，四声要到魏晋时期才有。何况，孔子名以“诗经”，就是以“诗”对待，绝不可以“词”对待。而另一方面，日本文学起步是很晚的，日本早期更是没有自创的文字。做文学比较，重点在，第一看其传承关系，与师比较。第二，看在断层中横向比较。若以sea君的比方，列举的是几千年的中难得的天才，怎么比较？中岛的文字，要看她受什么人影响，才好做最基本的比较。这至少才算公道。

中岛要放进整个日本文学流脉文化整体中分析才有看清的可能。这个搁置不谈，体验毕竟是个人的。真经得起时间的考验，十年后再来看这词，听这歌，再下结论也不迟。