前言：
壶公评论写过【秦国统一天下的前奏曲】，说的是郑国渠的开拓对秦国统一中国的意义，正因此，也十分关注红旗河的建设。这个项目与“天下大同”相关，虽然功成不在这一代，但是它的开头无疑具有伟大的历史意义，值得记录。
报载：总投资4万亿 超越南水北调 中国又一逆天而行的工程。
所谓“逆天而行的工程”即壶公评论一直关注的引雅鲁藏布江水入疆工程，其目的在于攻克胡焕庸线。只是这一工程比原来民间发起讨论的方案更具有科技性，更具有可行性。
红旗河的价值何在？
1、不到西北不知道中国之大，近代国人开拓大西北始于林则徐、左宗棠，其后或有诸多坚持，但是真正有效的大开发则立足于将来红旗河的建成。
这是开天辟地的事业，不仅仅是再造一个物质中国，同时一改中国史上孔雀东南飞的趋势，因天时地利而改变的人和将出现全新的面貌，是视野的打开，是胸怀的舒展，是新文化的塑造。
2、中国人为什么要搞“一带一路”？
最直接的、具有良性影响的是西安向西的大西部的大发展，如果把雄安新区作为这一条巨龙的龙头，我们更可以看到整个北中国将因此腾飞。
“一带一路”的展开只能立足于它的内生，中国有所作为者只是倡导与推动。最可忌讳的是把它搞成大跃进式的政治运动，大轰隆，即不能聚合国际共识，自身的维护能力（军力）又不足，一旦一点失利必致崩盘。利比亚、斯里兰卡、马尔代夫等等所发生的事情应该醒人。
遇上反“一带一路”的，就是古往今来的“远人不服”的命题。子曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。”
如果中国的扶贫做好了，雄安新区、红旗河等大项目完成了，“远人”岂能不服？而内生力量岂能不生？
3、陆权取代海权的时代：
500年之前的国际属于陆权时代；至于今的500年属于海权时代；陆权取代海权的时代方兴未艾。
当下欧美发起的对俄罗斯的围剿，美国人发起的对中国的贸易战，是唯海权势力发起的最后的攻势。
丝绸之路展示了陆权时代的复兴，它可能聚合俄罗斯、德国等等陆权国家的力量，也可能触发这一地区固有的矛盾；
一带一路包含陆权与海权的两翼，但是中国的海权观与美国的海权观存在巨大的差异，这是海上丝绸之路主张受到抵制的原因。
中国的改革开放有一个起于海权，摧发陆权，重塑海权，双权臻于至善的过程。当下，下处于摧发陆权的时代，它的核心问题是如何展开大西部的开发，核心的核心是红旗河的建设。大西部的开发与陆权的关系是互动、互为的。
这是一个科学的命题：
陆权论的提出者是英国地缘政治学家哈-麦金德，见于其作《历史的地理枢纽》，有了麦氏三段论式：“谁统治了东欧，谁就能控制大陆心脏地带；谁控制大陆心脏地带，谁就能控制世界岛(欧亚大陆)；谁控制了世界岛，谁就能控制整个世界。”此论与前美国海军学院院长马汉的海权论相对应。
麦金德之前关注大陆心脏地带的西方学者是德国地理学家李希霍芬，李希霍芬从1877年开始发表了《中国--亲身旅行的成果和以之为根据的研究》，提出丝绸之路概念。
作为英国人的哈-麦金德，实际上难免受羁于海权观念，以我们中国人的角度看“大陆心脏地带”，并不只是东欧，而是丝绸之路的核心地带。这一点可证明于，尽管近代--尤其是冷战，东欧数易控制权，却没有谁能控制整个世界。
麦金德之后，美国地缘政治学家斯皮克曼在其《和平地理学》中提出了“边缘地带理论”。他认为，“谁支配着边缘地区，谁就控制欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就掌握着世界的命运”。 斯皮克曼则已经纯粹是以海权观看陆权了，“边缘地带理论”只是为海权的极致寻找最后的边界。
而美国学者拉铁摩把中国新疆视为“内亚边疆”，关注其地缘政治的战略性，历史地理的特殊性、人文生态的多样性。对于中国当下的大西部的开发颇有参考价值，至少告诉当代中国人，新疆并不只是沙漠。
红旗河如同“一带一路”的门钥，如同中国成为超级大国的奠基石。此工程完成，想不跨越美国都难。
西方用五百年的战争与殖民锻造出两个超级大国，中国人却用推土机和搅拌机堆出一个超级大国。
但是，既然是改变，并不因为是坦克还是推土机就能淡化否定之否定的性质，中国崛起之路注定是一条坎坷而充满风险的道路。
壶公评论 2018
壶公评论写过【秦国统一天下的前奏曲】，说的是郑国渠的开拓对秦国统一中国的意义，正因此，也十分关注红旗河的建设。这个项目与“天下大同”相关，虽然功成不在这一代，但是它的开头无疑具有伟大的历史意义，值得记录。
报载：总投资4万亿 超越南水北调 中国又一逆天而行的工程。
所谓“逆天而行的工程”即壶公评论一直关注的引雅鲁藏布江水入疆工程，其目的在于攻克胡焕庸线。只是这一工程比原来民间发起讨论的方案更具有科技性，更具有可行性。
红旗河的价值何在？
1、不到西北不知道中国之大，近代国人开拓大西北始于林则徐、左宗棠，其后或有诸多坚持，但是真正有效的大开发则立足于将来红旗河的建成。
这是开天辟地的事业，不仅仅是再造一个物质中国，同时一改中国史上孔雀东南飞的趋势，因天时地利而改变的人和将出现全新的面貌，是视野的打开，是胸怀的舒展，是新文化的塑造。
2、中国人为什么要搞“一带一路”？
最直接的、具有良性影响的是西安向西的大西部的大发展，如果把雄安新区作为这一条巨龙的龙头，我们更可以看到整个北中国将因此腾飞。
“一带一路”的展开只能立足于它的内生，中国有所作为者只是倡导与推动。最可忌讳的是把它搞成大跃进式的政治运动，大轰隆，即不能聚合国际共识，自身的维护能力（军力）又不足，一旦一点失利必致崩盘。利比亚、斯里兰卡、马尔代夫等等所发生的事情应该醒人。
遇上反“一带一路”的，就是古往今来的“远人不服”的命题。子曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。”
如果中国的扶贫做好了，雄安新区、红旗河等大项目完成了，“远人”岂能不服？而内生力量岂能不生？
3、陆权取代海权的时代：
500年之前的国际属于陆权时代；至于今的500年属于海权时代；陆权取代海权的时代方兴未艾。
当下欧美发起的对俄罗斯的围剿，美国人发起的对中国的贸易战，是唯海权势力发起的最后的攻势。
丝绸之路展示了陆权时代的复兴，它可能聚合俄罗斯、德国等等陆权国家的力量，也可能触发这一地区固有的矛盾；
一带一路包含陆权与海权的两翼，但是中国的海权观与美国的海权观存在巨大的差异，这是海上丝绸之路主张受到抵制的原因。
中国的改革开放有一个起于海权，摧发陆权，重塑海权，双权臻于至善的过程。当下，下处于摧发陆权的时代，它的核心问题是如何展开大西部的开发，核心的核心是红旗河的建设。大西部的开发与陆权的关系是互动、互为的。
这是一个科学的命题：
陆权论的提出者是英国地缘政治学家哈-麦金德，见于其作《历史的地理枢纽》，有了麦氏三段论式：“谁统治了东欧，谁就能控制大陆心脏地带；谁控制大陆心脏地带，谁就能控制世界岛(欧亚大陆)；谁控制了世界岛，谁就能控制整个世界。”此论与前美国海军学院院长马汉的海权论相对应。
麦金德之前关注大陆心脏地带的西方学者是德国地理学家李希霍芬，李希霍芬从1877年开始发表了《中国--亲身旅行的成果和以之为根据的研究》，提出丝绸之路概念。
作为英国人的哈-麦金德，实际上难免受羁于海权观念，以我们中国人的角度看“大陆心脏地带”，并不只是东欧，而是丝绸之路的核心地带。这一点可证明于，尽管近代--尤其是冷战，东欧数易控制权，却没有谁能控制整个世界。
麦金德之后，美国地缘政治学家斯皮克曼在其《和平地理学》中提出了“边缘地带理论”。他认为，“谁支配着边缘地区，谁就控制欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就掌握着世界的命运”。 斯皮克曼则已经纯粹是以海权观看陆权了，“边缘地带理论”只是为海权的极致寻找最后的边界。
而美国学者拉铁摩把中国新疆视为“内亚边疆”，关注其地缘政治的战略性，历史地理的特殊性、人文生态的多样性。对于中国当下的大西部的开发颇有参考价值，至少告诉当代中国人，新疆并不只是沙漠。
红旗河如同“一带一路”的门钥，如同中国成为超级大国的奠基石。此工程完成，想不跨越美国都难。
西方用五百年的战争与殖民锻造出两个超级大国，中国人却用推土机和搅拌机堆出一个超级大国。
但是，既然是改变，并不因为是坦克还是推土机就能淡化否定之否定的性质，中国崛起之路注定是一条坎坷而充满风险的道路。
壶公评论 2018
