老子没有具体的政治体制，他只有思想方向。

孔子眼中的政治体制
----------------------
他又没有新的政体，仍然是周公的封建制。
大家公认的政体应差不多，都是封建制，老子也是。

还是孔子的
孔子是入世间法>>>在社会上用的
老子是出世间法>>>在真理方面的应用

老子讲的是治国思想
孔子讲的是做人方式

孔丘与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟就然，此时天下圾乎？周公旦非其人也邪？何为舍其家室而托寓也？”孔丘所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔丘，子羔、季路辅孔悝乱乎卫，阳虎乱乎齐，佛胖以中牟叛，漆雕刑残，罪莫大焉。夫为弟子，后生其师，必修其言，法其行，力不足、知弗及而后已。今孔丘之行如此，儒士则可以疑矣。 
———《墨子 非儒》
仲尼之徒妖言惑众 未可以为信矣！

中国的智慧之源应该是 黄帝 老子
至于民族的脊梁 正如鲁迅所说的 应当是大禹 墨子

无论孔子老子都无法脱离君权制度的束缚
只是孔子比较保守、老子比较有批判性
即使两人都没有提出更新更完善的政治体制
老子思想还是比较值得提倡的
因为没有批判就不可能进步
然而当权者是不可能欢迎批判的
所以他们只取老子思想中比较温和的无为而治
不取批判道德、礼制及对当权者不利的东西

判断标准是谁更利民更优秀，还是更利人更优秀呢，而且操作起来也不太方便

利民就是使人民在生活上达到小康水平有肉吃，利人就是让人民明白大道理清心寡欲没肉吃

那么即使在封建的君王制度中，也没有一种能够大治天下的政治体制么……
老子与孔子的思想要是能够结合一下，是不是要能够使社会进一步文明和发展呢？
即历史上所说“内用黄老，外示儒教”
退一步说……
相对于古代的政治体制
我们现在的社会取消了封建制度，更废除了直接导致腐败的君王制度，但是任何社会制度应该都有其弊端，世界上是没有完美的制度的……我们的历史发展是否就注定是这样的……
相对于老子和孔子……
他们最大的优势都使直接被历史认证了的……
但其弊端性，请各位前辈指点一下……

上梁不正下梁歪,
所有制度都需要一个好的领导层,就是古代的"圣王""贤才"之类的.
从古到今,都一样遵循上面的道理.
老子所言,就是针对上层的人

有无相生无绝对，
唯有利弊谁打谁。
各有千秋不可比，
取长补短才是真。

这个问题，你必须对政治有深入了解才可以回答。
在古代斯巴达政治体制中，曾经出现过两个国王的政治体制。
而在古代罗马政治体制中，出现了手执“法西斯”的独裁者与国王两个角色。
在欧洲基督教时期，出现了教皇与国王的分野。
在现代领导学中，出现了“领导者”与“管理者”的分工。
我想对你的问题，我已经回答的够清楚了。
再有疑问的话，你就自己思考吧。
不便多说，点到即止。