是乌龙  不过其实这乌龙摆的挺可笑的
你查《唐会要》就知道  原来唐朝立武庙开始  孔明的牌位就是“蜀丞相诸葛亮”
八成是到了宋朝  官爷们拿眼一扫  看牌位上没爵  也没查书就顺手封了一个（其余先秦的XX君之类不正统的顺便改封）
这例子不止一个  先祖翦公是秦的武成侯    也是因为本来的牌位上没写 顺手也被封了  XD

囧，和明朝那个 汉   寿亭侯 相得益彰的。
看来宋朝的时候武侯的名字还不够响亮，礼部官员们印象不深刻。
唐朝那个版本我看到过，写哪个头衔不写哪个头衔比较随心所欲。有写官职不写爵位的，有写爵位不写官职的，有只写一个官职的有写几个官职的，根本没规律么。
张良也就写了个汉太子少傅张良，没写留侯。

PS：发现和2楼是本家。

问个不河蟹的问题，三国里夷三族到底包括哪些人？直系子孙肯定在里面，其他的难道自由发挥？女儿算不算在内？
不时看到夷三族之后，过段时间找个亲戚的后代立为后嗣，父族那边肯定没灭干净，究竟打击范围有多大有准确说法吗？

已嫁女不从父家罪
这好像是按毋丘俭谋反例，定下的规矩

《三国志》卷十二何夔传注引干宝《晋纪》：“(子何曾)正元(中，为司隶校尉。时毋丘俭孙女适刘氏，以孕系廷尉。女母荀，为武卫将军荀顗所表活，既免，辞诣廷尉，乞为官婢以赎女命。”曾使主簿程咸为议，议曰：“大魏承奏、汉之弊，未及革制。所以追戮已出之女，诚欲殄丑类之族也。若已产育，则成他家之母。於防则不足惩奸乱之源，於情则伤孝子之思，男不御罪於他族，而女独婴戮於二门，非所以哀矜女弱，均法制之大分也。臣以为在室之女，可从父母之刑，既醮之妇，使从夫家之戮。”朝廷从之，乃定律令。

那就是说在此之前，出嫁的女儿也是要牵连的？
三族没有准确的说法吗？

父族、母族、妻族
一般史书上都有说明的
初，艾为太尉，会为司徒，皆持节、都督诸军如故，咸未受命而毙。会兄毓，以四年冬薨，会竟未知问。会兄子邕，随会与俱死，会所养兄子毅及峻、辿敕连反。等下狱，当伏诛。司马文王表天子下诏曰：“峻等祖父繇，三祖之世，极位台司，佐命立勋，飨食庙庭。父毓，历职内外，干事有绩。昔楚思子文之治，不灭斗氏之祀。晋录成宣之忠，用存赵氏之后。以会、邕之罪，而绝繇、毓之类，吾有愍然！峻、辿兄弟特原，有官爵者如故。惟毅及邕息伏法。”
钟会这个例子很典型

三族看到过几种解释，父族，母族，妻族是其中一种。
关键是搞不清楚这个族到底包括多少人。
钟会这个是法外开恩的例子么，就是说当事人的兄弟，侄子在牵连范围内，那堂兄弟算不算？母族妻族算到哪里？

好X不河蟹的话题
其实这个问题吧 你该换个角度去看 
三族九族乃至十族 归根结底是“族刑”——严格说应该是全族论罪而非绝对意义上的全族诛杀
其实类似的例子极多 比如西汉郭解被族  而其曾孙郭伋后汉书有传；三国时丁氏兄弟男口被诛，而晋书载其后人为陈寿索米事
这都是连直系子孙都未必灭绝的例子
这个罪论到什么程度归根结底是取决于老大想穷治到什么程度， 所以一般古代人故意不会给出明确的司法解释以便灵活执行——正好整个中国古代具体决狱的时候都是依判例法。
族刑这个东西为几乎所有儒家贤哲所反对，理论基础超薄弱，所以尴尬到没法子说清楚，而且这刑基本是老大专门用来处理大事儿的，底下人不敢随便越俎代庖，所以也乐得不说清楚，把恩威都交给老大
其实就俺看来 给这个东西作出解释的那些古代注经家们多少是有点儿迂了

再有 锺会那个例子实际不甚合适
处罚锺会家属的法律依据不是族刑  而是曹魏的质任制度  说来是军法而不是国法
后头补叙因果时放了一句“（锺）会单身无重任”  也足见这事儿是质任制度引出的首尾

所以一般古代人故意不会给出明确的司法解释以便灵活执行——正好整个中国古代具体决狱的时候都是依判例法。
这么说就清楚了，我查了辞海看三族，六亲都是一堆解释，就想找找有没有明确的法律条文。
会被用这种刑的多是达官显贵，和老大也沾亲带故的，真要写清楚了，老大的家人都能牵连进去吧。
就是因为这个太不河蟹了，所以一直不好意思问人，疑惑了很久……

说到郭解，卫霍两家是不是彻底诛杀干净了？

说来中国古代论罪的潜规则一般是量刑从重 而后复审时恩出自上
这样上下面子里子都有
可惟独族刑这东西是老大自己拿来爽的  下人没法置喙  干脆就您自己看着办吧
而且人治这东西……想杀人全家就是“无俾遗种于兹邑”《尚书》；不想就是“父子兄弟,罪不相及”——还TM是《尚书》