也没见过多少屠龙的冒险者变龙，对冒险者只是一个任务委托而已，打完接着打下一个，变龙的基本上都是有命运或者宿命论那种，一般是勇者，同样夺理的还有那种时间线无法改变，改变还是要死，就算不死观众也要他死那种，只有死了才会开心，才会认为这种无法改变的时间线理论是最正确的

逻辑在故事里甚至可以不重要，大概差不多就够了
学学离散，就会发现自己逻辑有多弱

搬到现在也可行

不知道你这是在就事论事还是拿屠龙者变龙来指代哪个游戏，就按前者理解好了。非现实的故事都有“底层设定”，比如穿越类作品的底层设定就是能穿越，魔法世界观作品的底层设定就是有魔法，讨论“为什么能穿越”“为什么会有魔法”毫无意义，屠龙者变龙也是如此。目前一般说的“故事逻辑”都是指底层设定之上搭建的逻辑。如果不能接受某个作品的底层设定，也用不着去吐槽，看不来就不看呗。

人物做出符合自己人设，符合故事应该发展的轨迹发展，那么就是有逻辑的。
打个比方，一个无比谨慎的人不会毫无理由的放弃自己的谨慎。
一个总有后手的人，不会束手就擒后就没有了后手。
一个热血上脑的莽夫，不会突然冷静的开始展开各种推理分析。
一个冷血杀手，不会突然怜悯人命。
当然，这只是最基本情况，在这个情况下添加某些特殊条件，那么同样可以发展这种轨迹。
譬如，谨慎的人因为某些特别欢喜的事情而多喝了两杯，影响了判断力。
总有后手的人，性格非常高傲，然后被人在最熟悉的领域完全击败，后手全然失去，正在怀疑人生中。
热血上脑的人，开启了基因锁第三阶。
冷血杀手有一段不为人知的过往，此情此景恰好触动了他心中那柔软。

故事逻辑这种东西很难量化，放在不同的载体里面又区别很大，跟作者水平也有很大关系。你看p5战斗的时候回合制，站定了打一点都不符合逻辑，你看周星驰电影这么无厘头根本也不符合正常逻辑。反正越学我越不懂

杠之前看看自己有没有中几条，没有的话就可能是合理的质疑。

我也有点这种感觉，喜欢看多数时候逻辑自洽的动画，经常性口胡和后补设定的我都不看。我觉的符合正常逻辑能给人更强的代入感可以提升观感

……你是“角色生命论”的支持者吗？很不巧我是，简单来说，我认为角色在某个时刻必然做出某一行动而不会做出另一行动，其他的行动都是违反这一角色身份的
你怀疑某些行动之间没有必然的因果关系，怀疑作者引导会使得剧情发生不明智的变化
不知道你同不同意“角色由他们的遭遇和应对构成”这一概念
很多因果关系是被认为“显而易见”的，“容易理解的”。当在这方面以读者的判断会认为其缺乏因果根据的时候，作者需要补齐“角色的理由”，而这一补齐的过程由作者决定，塑造出角色的形象，也正是这一步，也就是你说的“选哪边都可以”的过程，决定了下一次的“选哪边”问题的结果。一个角色的选择应该和他个人的性格保持一致，不同水平、投入心思不同的作者也应当能感受到不同水准差异角色的“选择偏向”
而这些选择偏向，如果以各种描写的形式写出来，就能让读者更好地体会到角色的性格特征，从而不感受到割裂感

种田文适合你

以纯粹的理性角度看，几乎所有的故事都有漏洞

角色会按照自己的性格行动，但问题是，角色的性格特点由谁来决定？
同样一段剧情，读者眼中的某个角色和作者眼中的某个角色所反映的性格特点可能完全不同，不同读者之间对这个角色的性格特点的认知也可能会有很大差异，那么，在这个基础上，谁认可的性格特点才是正确的？
假设读者广泛的认为这个角色具有A、B、C的性格特点，而作者在角色设定中设定的角色性格是D、E、F，他也认为自己写的作品中反应了这个角色DEF的特点，但是几乎所有读者都误解了，那么，在接下来的剧情中，作者明摆地描写这个角色DEF的特点，其结果就是被读者喷击，认为角色ooc。但从作者的角度来说，他可能非常奇怪，因为他认为自己一直在写这个角色DEF的特点。
因为创作者的创作是在作品写出来之前就做好准备的，所以对每一个角色，创作者自己是有先入为主的概念的，在想要表现一个角色时，作者优先会考虑“这段剧情能否表达我希望表达出来的角色性格特点”，而不是考虑“这段剧情最能体现的角色性格特点是什么”。这就容易导致读者和作者的分割，在极端情况下，可能会导致作者和读者群体对一个角色的定位和理解完全不同。
其次，每个人的价值观不同也导致了对“逻辑”的理解不同。
打个比方，对于绝大多数人而言，“为了亲人复仇”是个理所当然的逻辑，但对一部分人而言，“放弃复仇”才是有人性、有逻辑的剧情，因为他们不喜欢复仇这种失去理智的事情，同样，在自己的立场上，化解一段仇恨，很能彰显道德素质的高尚。
就我个人观察来说，我认为观众更倾向于代入“符合自己逻辑”的剧情，至于这个逻辑是否真的合理，他们并不在乎。
很多人批评tlou2最后的宽恕没有铺垫，但如果换一种方式，tlou2一直在描述艾莉内心的煎熬，一直在刻画艾莉内心的仇恨的消逝，但是最后艾莉还是杀死了艾比，这同样是一种“没有逻辑”的体现，但我不知道人们对作品的抨击是否还是会像现在这样。
再给个例子，一天，主角一行人遇到了一个境遇相对凄惨的人，看着那个人的模样，主角陷入是否要伸出援手的纠结。
这里有两种逻辑：“我和他无亲无故，我凭什么帮他”，“我和他无冤无仇，我为什么不帮他”。
这两种逻辑都说得通，只是适合的人群不同。能够适用后者的无疑是道德水平极高的群体，但是这种人现实中非常少见，这就导致了绝大多数观众是没有这么高水准的道德观的，进一步影响了读者的代入感。
说实话，我认为很多人所说的“不符合逻辑”更多应该是“缺乏代入感”导致的，整个故事缺乏的“那些读者的逻辑”，因为大多数读者实际上并没有那个闲工夫去判断一段剧情是否符合逻辑，还有相当一部分读者更是缺乏逻辑判断能力。
如果楼主希望能够更好的体会作品的话，我觉得首要任务并不是学会“判断作品逻辑是否合理”，而是学会“不要把自己当作主角/故事角色”，而是要把“主角/故事角色当作自己”。不要把自己的逻辑、道德体系代入，从故事角色的角度入手会更好。
很多故事的角色的逻辑可能和你自己的逻辑不符合，那样的话放弃就好，也不需要强行批评所谓的“故事缺乏逻辑”。
值得一提的是，我感觉现在的读者，会有一种挑刺的行为，尤其是对道德素质比较高的角色。如果一个角色被刻画为“圣母”型角色，他们就会不断尝试去找出这些角色“并没有那么善良的行为”，以此抨击这个角色“伪善罢了”、“只是单纯的自我满足”。
如果他们甚至找不到这种行动，他们又会去寻找这个角色的行动所导致的“结局并不是很好的事件”，以此表达“圣母只是伪命题，这只是愚蠢”。
这一行动便是因为“圣母”的逻辑不符合他们的逻辑所导致的。

啊早不看动画了，太假

一切符合一般人的想法就行了

咱们看的这些漫画小说网文啥的本来就不是特别杰出的作品，你看三国演义也会这样想吗？