Combat2000 沙记冲锋摄影包（以下简称沙记）是我在若干年前在吧里收的，HAZARD 4（危机4）冲锋摄影包（以下简称危机4）是我在收了沙记一年半后在某鱼收的。
两者均是“冲锋包”，所以要突出——快和骚。
下面说的背负方式均是斜挎背负。

先看这两个包的四面对比

做工设计部分：

包外：500D地瓜面料不用多说了。整体外观干净的“棺材型”，多种迷彩可选。包体为了保型抗压，都用了一些夹板，所以整体不易变形，结实可靠。包体三向的头尾均有可拓展的MOLLE织带，正面上端的MOLLE织带还有魔术贴毛面。

包侧：五个隐蔽式的小夹层塞点电池、快装板、内存卡、手机、皮夹完全没问题。别小看这个小夹层，外层布料是有预留位的，所以外紧内松，很是好用。


包内：打开背部的舌型背板就是相机镜头仓。这块背板有一网兜夹层，可以塞手机或者小的平板，又或者是一些摄影配件的零碎。
这里把镜头舱盖设计在背面是为了防盗，这包刚设计出来的时候就是为了这样。



相机仓：舱盖处有一个小扣。解开小扣具拉开拉链才能打开舱盖取出相机。这里有意思的就是这个小扣具，能有效防止相机舱盖拉链损坏意外打开，导致相机滑出摔坏。也可以在快取相机之后开展拍摄，在不拉拉链的情况下简单扣上，依然能够防止其他器材滑出。

背带：这里的背带运用了一些人工学设计，整体有弧度，可以通过调整背带下端切换左右肩背负。背带正面有MOLLE织带，背面三明治珍珠棉，散热还行的。
沙记和危机4的背带对比

危机4：
包外：1000D地瓜面料，更加显得硬朗粗糙。整体外观像放大版的驼峰水壶包加上了一大一小的副仓。仅CB色和BK色可选迷。包体为了保型抗压，通体都像一般摄影包一样有泡沫棉一样的材料加在里面。但是危机4的包体没有“板”在里面，所以看着还是有点“软”。包体三向均有大排可拓展的MOLLE织带，可以根据自己的需要添加附包。

包侧：无隐蔽式的小夹层，但是顶部、正面加起来一共两小一大的副仓，装各种小玩意儿完全够用。包体右侧（正视背包）有俩固定的织带扣，捆个脚架或者瑜伽垫开展野外作业挺贴心的。
危机4顶部

顶部副仓

正面小副仓

正面大副仓

包内：分为了顶部的相机仓，和侧面打开的镜头仓。
相机仓：设计在顶部的相机仓有一提手加可调节长度的织带扣具，兼顾了锁仓功能，挺不错的。
相机仓

内衬的LOGO

相机仓可以直通镜头仓

器材仓（镜头仓）在包的左侧。打开左侧的带有圆弧的方形拉链即可见到。此处仅有拉链没有锁扣，如果拉链失效那么会有器材跌出或者被盗的风险。

背带：这包的背带正面有MOLLE织带，同时还有一个可以拆卸的腰部固定带，并且可以同背带一起切换成左右肩膀使用的，也算是考虑周到。但是背带较为单薄，且为长舌型，也有三明治网状的设计，长度也不到我的肋骨处，所以舒适性不高。

综述，从设计看：两者外观设计明显不同，沙记的干脆利落，内藏玄机；危机4的粗狂使用，隔层丰富。两者优点突出，都兼顾了快装快取，抗压抗摔，有一定的防小雨的能力，耐磨耐操。沙记的防盗设计很好，危机4的副仓很实用。缺点也各不相同：沙记没有腰部固定带；侧面小隔层不抗压，不好固定，不适合放易碎易坏的小物品。危机4背负有散热的设计，但是是1000D面料，比较磨衣服，也比较软，起不了什么散热作用；侧面镜头仓没有插扣当多一层保险，有器材跌出和被盗可能。两个包的相机仓口均不考虑带手柄的机身设计，所以机身大点带手柄的相机塞不进去。太大的镜头也放不进镜头仓，大三元这些还是可以的。

实际使用部分：
这个部分可以说一直是我比较看重的了，毕竟设计的优劣直接体验在这个部分。
相同背负条件：1机，1手柄，3电池，三镜头（图丽16-24，适马70-200小黑5代，适马50 1.4A），驼峰700ML水杯，手机。
装载状态下挂于右肩，肩带收紧（所有东西都装进包里，水杯用附件包挂在包上）。本人体重偏重，偏胖（体型不同背负包包感受不同）。
仅拍摄沙记上身效果

沙记：
由于沙记的相机仓设计在底部，器材在包中部靠上，较为顺手的织带在右下侧（水杯装满水也是挂在那里。），整体包的重心在背部中间靠下的位置。在走动的情况下，单点肩部背负提供不了较为稳定的状态，加之我体型问题，肩带显得偏短，包裹固定位置有限，所以有明显的晃动感，甚至包的底部要从下肋骨位置晃到身前去的感觉
我认为就我个人体验而言，最好肩垫部分加长，长至我肋骨位置，以提供更多的接触面，使得背包在大负载的情况下有更多的接触面。另外，增加腰带，使与包体、肩带带形成三点，稳定效果更好。我在包底侧面MOLLE织带带增加了一个插扣母扣，另外用一条带围过我腰部处链接在一起，这样感觉稍微好了很多，减轻了晃动。
背包底部的带就是自己增加的简易固定带

在暗兜的使用上值得注意的是如果盲操作，在顺手一侧放手机的话，要多熟悉才不容易出错。以前，在一次拍摄中，我把新买的手机放在背包右侧兜时候因为拉链拉好了。结果并没有拉到位，结果手机在包体的晃动中就顺着包口滑了出来，摔坏了。不过我认为这是我的使用问题，非包设计问题，但是如果背包设计之初有考虑防止滑出物品的保险设计或许会更贴心些。
在负重感受上，因为是单肩设计，所以一边肩膀压力巨大。这也决定了这包是壮汉包。如果不是壮汉的话，负重上要考虑减轻，比如用轻便的摄影器材。
在快取相机上此包有过人之处。就是顺着包底提手往身前一抽，这样相机仓就展现在你面前，解开扣拉开拉链，取出相机，扣上扣具，一气呵成。在元宝的视频里也有这样操作的视频，不妨搜来看一看，这里不贴出。

在拍摄上，这包可以收紧肩带，然后横在身前呈快取状（这个在元宝的视频和这包册评测贴中有详细讲到，请自行查找），这时候背包就变成了一个简易稳定架，你可以把手肘压在包上面，让你的肩膀，腹部一起受力，提供一个较为稳定的支撑点。如果蹲姿拍摄，你可以坐在地上，双腿弯曲打开，脚掌撑地，背包立在地面上，相机架于包身，人包形成一个较为稳定的三点式的拍摄姿势。
散热上，这背包也就肩带是三明治网面，背部接触面只是布料，所以舒适性不高，散热效果有限。像我这种汗似雨下的，用李基儿（Lii gear）的双肩包会舒适些。

危机4：
这包的相机仓镜头仓除了位置跟沙记的不同，装载基本一样。所以不再赘述。但是关于快取，还是要说一说的，不然怎么突出“冲锋包”三字。
快取上，我个人使用感受认为不及沙记来得干脆。因为顺着相机底部的简易提手一提拉，整个包从腋下翻到身前，这时候相机仓口是对着你侧后方的，取拿并不十分便利，很担心拉开拉链相机整个摔出来。所以用这个包的时候大多都是从肩膀上卸下来，打开舱盖拿。拿完之后可以先不拉拉链，直接拉紧顶部提手带再背起来，完成取相机的动作。相比沙记的大开大合会显得谨慎很多，也传统很多。要是把相机放在侧面的镜头仓，取拿会更为便捷一些，但是也占用了本应放镜头的位置，而且也没那么保险（上文有说）。
两小一大的副仓是个亮点，因为设计丰富，所以很多东西可以有序地放在里面。并且正面的副仓支持横包取拿，也比较便利。
在满负载时，因为机身在包顶，镜头在包中间靠下，毕竟机身重量已经蛮大的时候，整包重心就高了，没调整好肩带上的调节带的情况下会出现离背的情况。使用时必须根据每一次重心的感受进行放松或者收紧，在一定程度上多了一些需要考虑的东西。此外，肩带的固定扣我认为远没有调整到围腰的时候来得实际和舒适。背负时，活动时，依然也会晃，甚至是翻滚。
我觉得就整个背负来说，危机4还是复杂了一些，因为要考虑的多了那么一点。既然是冲锋包，就意味着我就是把东西塞进去就可以舒舒服服背着出发，使用起来舒适、快捷便利就最好。

最后总评：
背负上，两个包都是不错的单肩摄影包。但是，就背负的舒适性也应了药大曾经说的，“超过5KG还是老实上双肩吧。”。
我觉得即使是单肩背负，但是负重设计应该不是那么简单，而是也应该增加考虑单肩还可以怎么去分散一些重量。我觉比如提高肩部受力接触面；增加腰部分散受力接触面，比如增加小腰带，背包腰部接触位置怎么一个凸起的设计来卡腰；延长肩带，应该都是不错的改良方式。既能保留单肩包独有的便捷快速操作设计，也科学分散受力，应该是可以的。
快取使用上，沙记的设计更为合理些。同时我觉得如果相机仓的口考虑设计大一些，像象脚鼓一样，同时能塞进带手柄的大一些的相机，可能通用性更好。毕竟这样的话，超长焦镜头除去遮光罩，镜头机身分开放，相机仓先塞镜头屁股能塞进去，原本的镜头仓就放机身，这样提高可装性也是不错的。
性价比上，我认为沙记更对得起这个价钱，颜色选择也多。危机4就现在看到的样子，个人觉得400这样才合适。
另外，现在因为都比较喜欢挂胸包。胸包位置稍微放低一点这两个摄影包也都是可以顺畅背上的。同时，可以利用胸包装个快挂母扣在背带上，相机装个伞绳加公扣，就可以挂在胸包上了，这样也能有效减轻相机对双臂的压力，甚至解放双臂。

或许有的人会觉得我傻，设备那么重，全部换微单就全部都减轻了。道理我都懂，但是我一来没那么多钱换，二来我也不会因为多那么一两公斤就呼天喊地地叫重，我没那么脆弱。
最后，但愿百度不要抽风。一个包佬码点字不容易。