（1）简洁
这个是非常明显的，WPF的动画的代码非常容易理解，Timer的版本则要难懂得多。当然，我们也可以通过封装，使得用Timer也能用类似的API实现动画。但动画的API并不是仅仅这么一点，要把整个动画框架的API都封装也没有那么容易。
（2）和XAML无缝集成
这个就是WPF的独有技术了，得益于XAML强大的表述能力，我们可以写出非常强大且容易维护的动画。这点WinFom的Timer版本是无法做到的。
（3）流畅性
如果将这两种实现方式一起跑起来比较一下就会发现，Timer实现的版本明显要卡顿，并且并没有精准的按照我们设计的那样运动。具体原因为：
（4）Timer精度的问题：
由于是改UI控件的属性（按钮的宽度），因此必须在UI线程上进行，因此DispatcherTimer操作与其他操作一样需要放置到Dispatcher队列中，它并不保证恰好在改时间间隔中。它并不适合动画这种间隔很短的计时。
（5）帧率的问题：
逐帧动画的流畅性一般取决于每秒更新的帧数，也就是常说的帧率。人眼睛上限是70帧，而我这里代码中的Timer的固定了为20帧，因此是能明显感觉到卡顿的。而WPF的动画则不然，从它的API中可以看到，它是没有帧率的设置的。实际上，它是根据计算机的性能和当前进程的繁忙程度尽可能增大帧率的，因此WPF的动画是远大于20帧的，因此要流畅得多。
那么，是否只要修改参数，加大Timer的版本的帧率，也可以实现同样流畅的动画呢？ 试了一下，就算修改参数，也是无法达到WPF版本的流畅程度的。我认为原因主要有如下两点，
DispatcherTimer精度不够，无法实现大帧率下准确刷新。
通过简单的设置参数很难像WPF那样帧率根据计算机的性能和当前进程的繁忙程度智能匹配帧率。帧率设置过低，动画不流畅，设置过大，处理不过来仍然不流畅。并且UI线程的忙碌程度是会动态变化的，帧率也需要相应调整，这些都无法通过Timer来简单的处理。
这个是非常明显的，WPF的动画的代码非常容易理解，Timer的版本则要难懂得多。当然，我们也可以通过封装，使得用Timer也能用类似的API实现动画。但动画的API并不是仅仅这么一点，要把整个动画框架的API都封装也没有那么容易。
（2）和XAML无缝集成
这个就是WPF的独有技术了，得益于XAML强大的表述能力，我们可以写出非常强大且容易维护的动画。这点WinFom的Timer版本是无法做到的。
（3）流畅性
如果将这两种实现方式一起跑起来比较一下就会发现，Timer实现的版本明显要卡顿，并且并没有精准的按照我们设计的那样运动。具体原因为：
（4）Timer精度的问题：
由于是改UI控件的属性（按钮的宽度），因此必须在UI线程上进行，因此DispatcherTimer操作与其他操作一样需要放置到Dispatcher队列中，它并不保证恰好在改时间间隔中。它并不适合动画这种间隔很短的计时。
（5）帧率的问题：
逐帧动画的流畅性一般取决于每秒更新的帧数，也就是常说的帧率。人眼睛上限是70帧，而我这里代码中的Timer的固定了为20帧，因此是能明显感觉到卡顿的。而WPF的动画则不然，从它的API中可以看到，它是没有帧率的设置的。实际上，它是根据计算机的性能和当前进程的繁忙程度尽可能增大帧率的，因此WPF的动画是远大于20帧的，因此要流畅得多。
那么，是否只要修改参数，加大Timer的版本的帧率，也可以实现同样流畅的动画呢？ 试了一下，就算修改参数，也是无法达到WPF版本的流畅程度的。我认为原因主要有如下两点，
DispatcherTimer精度不够，无法实现大帧率下准确刷新。
通过简单的设置参数很难像WPF那样帧率根据计算机的性能和当前进程的繁忙程度智能匹配帧率。帧率设置过低，动画不流畅，设置过大，处理不过来仍然不流畅。并且UI线程的忙碌程度是会动态变化的，帧率也需要相应调整，这些都无法通过Timer来简单的处理。
