篡位？是篡了谁的位？十四？凭什么又是他呢？

康熙遗诏是个很大的误区，怪只怪改十为于的传说太深入人心…◎﹏◎

这个根本证明不了什么，拿这个力争雍正合法性，同样的也是给人引导至误区。

是啊，大多都认为遗诏没法改，所以雍正没篡位，之前看到贴出遗诏来证明雍正即位的帖子，其图片来源是恒源祥的书，也不觉得矛盾…话说回来主张篡位的也总拿遗诏说事儿唉………

现在居然有的人说诏书都是假的，太可恶了

咱爷可是四十五岁才登上帝位的哦 要是篡位还要等到那个时候吗 在康熙第一次生病的时候不就有机会了嘛

就算作假也会看出字体有些不同吧，为什么遗诏就没办法证明篡不篡位呢？？？？？？

什么时候的事儿啊？青岛？

因为康熙遗诏与其说是一种证据倒不如说是一种形式，一种登基大典必备的形式，有这份遗诏并不能证明雍正就是合法即位，因为这份诏书有可能是雍正令臣工补写的（这点基本上已被证实），展出的这份诏书其实无所谓真假，因为这并不是他有无纂位的关健，比如现存的雍正遗诏就是乾隆的作品，正大光明匾后的匣子里的遗诏形式应该是和道光的那个差不多，原件已缺失，但你能说乾隆是簒位吗？所以说遗诏不是证据，探索雍正继位是否合法的重点在于康熙的末命，也就是康熙死前传诏七位皇子和隆科多面降谕旨传位雍亲王这件事的有无…

老话题，讲不清，表纠结。。。

小说和影视作品多是杜撰的 四爷人品出众 不管从哪方面看都比十四强 康熙又不傻 怎么会传位皇十四子呢 就算汉文可以改 那满蒙两文又怎么改 我坚信四爷的皇位是明正言顺得来的

比如现存的雍正遗诏就是乾隆的作品
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不是说雍正一开始就把弘历的名字写在匾额后面吗，为什么说现存的雍正遗诏就是乾隆的作品

就是啊，我也奇怪，四爷不是弄了2份遗诏，一份在匾额后面一份在自己身上吗？怎么会是乾隆的作品？

雍正遗诏和康熙遗诏遗诏一样是要叙述一下在位时的功绩的，怎么而能是初年就宻封的那份…最明显的证据就是其中的一句“十三年来…”了。这不是乾隆的疏怱，而是遗诏由嗣皇帝来写根本就是正常现象………