近几年从不少圈内大拿、热心同好处接触了不少关于传统弓箭的研究发现，加上本人一贯热心于弓箭物理，对此投入不少心思，想法很多，口不能尽。只因最近几个吧宠上蹿下跳，带坏小孩，在此把一部分想法系统地写出来。聊一下清弓在弓箭科技树中的位置。
一、长弰、小弰、大弰在形变类型上的分类
之所以强调形变类型，因为这才是传统弓发展的核心科技，其演进惯性极大，很难发生骤变。而弰头形状、连接加固方式、防潮手段之类的细节问题就不具备这种稳定性，往往是这样做也行，那样做也行，随着地区（物产）、时代的变化很容易发生骤变。
以弰子长度来分类的做法误导性很大，往往使人以为大弰/清弓属于长弰系统。实际上，在科技角度最应该看的应该是形变区和非形变区的比例。在这个视角下，大弰和小弰应该归在同一类，长弰归在另一类，前者我权且称为“长臂弓”，后者称为“短臂弓”。
长臂弓的出现时间比短臂弓至少晚一千年，制作难度和性能上限都高于短臂弓，二者的区别是智能手机和老人机的区别，不是萝卜白菜的区别。
二、制作长臂弓的技术门槛
短臂长弰弓形确立以后，至少一千年没有什么本质的进步，即使在南宋这种水牛角丰沛的朝代，也仍然采用短臂，原因在于不能解决长形变区的形变问题。在新的技术出现以前，加长形变区、减短弰子，必然导致三种情况之一：
第一，靠近弓把的部分太强，不能充分形变，主要形变靠近弓弰，拉距、蓄能都拉胯
第二，靠近弓弰的部分太强，不能充分形变，主要形变靠近弓把，蓄能没增加，只增加了一块死重
第三，形变区能均匀形变，但是形变量对于筋角弓而言太小，且这样的形变区需要一定的锥度，虽然长但是蓄能体积未必大，还是拉胯
这种限制使得短臂长弰延续了一千多年。只有汉朝时期出现过四弧角弓，不久还是被淘汰。
最早解决这个问题的设计出现在西亚、地中海东部地区，思路是在长形变区中做出一定的（角度）渐变，使得形变区的不同部位在开弓的不同阶段依次形变（弓所受的力总是延弓弦方向，当一个段落和弓弦方向夹角很小的时候，这个段落所受的力矩就小，不容易形变，和弓弦夹角越接近90°的地方，越容易形变）。这种设计在后来的奥斯曼、波斯弓上体现得更加简洁、清晰，并且形成了几种固定的弓体形状。但是基本结构都是弓把-弓臂-kasan-弓弰，其中弓臂和kasan过渡处是次形变区，这里在开弓初期不形变，而是充当弓弰压榨主形变区，弦角加大后次形变区和弓把附近形变越来越多，整个长形变区都参与了蓄能。
长臂弓的难度在于，各部分的硬度、角度必须合理匹配，才能充分形变，发挥出材料的储能潜力，如果不能掌握这种门道，性能还不如短臂弓，又或者性能可以了，但是疯狂翻弓。由于技术上的难度，这样的弓传播到城市文明不发达的地方往往会发生退化。又由于需求的衰退，一些长臂弓形即使在发达地区一样发生了退化。
三、成熟的长臂弓的样式
1-小弰系：
弓弰短小，有较长的kasan结构，弓臂向弓弰方向有两个拐点，第一个是次形变区所在处，西亚叫kasan eye。在杨惟明《射学指南》里面，第一个拐点叫做回火，第二个叫做虚火，在高颖《武经射学正宗》里面，第一个拐点附近叫做脑，第二个叫做违和，高颖还指出“脑”宜圆，不宜太直，否则发矢无势，不宜太钩，否则翻弓，弓脑既圆，违和也不宜太钩，否则翻弓，这种描述在西亚弓上也是高度适用的。
小弰系长臂弓有这样的特点：
形变区会一直延伸到kasan eye之后的一段距离（下图做了一个简陋的示意），但不会延伸到弦垫（但有时为了结构强度会把角铺到弦垫），kasan eye要有一定角度，否则不能实现充分均匀形变。但两拐点总体角度过大会增加偏扭的风险，为了稳定需要角度适中，弓弰的角度取决于制作时的状态，但kasan eye是形变区，角度可以调整。同理，kasan和弰子的长度不能肆意延长，也不宜过分缩短。这种弓的弰子很短，但是非形变区不仅仅是弰子，而是弰子+kasan的一部分。
A Persian archery manual by Mohammad Zamān这篇伊朗文献2016年被翻译到英文，里面记载了一个这样的比例，属于典型的小弰弓：
“弓耳”长3.5指；插槽1.5指；从“弓耳”、弓臂连接处（插槽底部）到弓把长5.5把减1指，其中“弓头”长2把，剩下3.3把减1指；弓把长1把——全长13.5把，配箭8.5把，如果是战弓的话，弓臂应该再长点，全长14把。
列式子可以算出一指=0.1875把，为了尽量减少小数，设一把为9.6厘米，一指为1.8厘米的话，此书记载的比例是这样的（图片供参考）：
弓弰长9厘米，其中外露6.3厘米，插接2.7厘米，单侧的木胎不含插接长51厘米，其中kasan和弓臂分别是19.2、31.8厘米长，把手长9.6，全长129.6厘米，配箭81.6厘米拉到尽头使用（如果是战弓的话，要加长弓臂，全长应该是134.4厘米）。
可以看出此弓的kasan是在木胎上雕刻起脊的，只有那个很短的弰子是单独插接。在使用竹胎的情况下，要想制作同样的弓形，至少弓弰+kasan的28.2厘米全都应该是木质结构。
2-大弰系：
前面提到，小弰系两个拐点的总体角度、弰子和kasan的总体长度要适中，过度则容易翻弓，不足则性能不佳。这意味着合理设计并不是固定的一种，而是一系列合理搭配。当一个拐点角度大，另一个拐点角度就应该小，kasan和弰子的其中一个长了，另一个就应该短。如果你缩短kasan，你就应当加长弰子，如果你把kasan eye做成几乎直的，你就应当加大弰子的角度，于是就形成了大弰系的设计。大弰和小弰都是长臂弓的合理形态，和短臂长弰是完全不同的。
大弰系不仅指明末的大弰弓，设计也不是只有一种，以下举几个例子：
这两张郎世宁绘画里面出现的很可能是同一张弓，可以看出这张弓从弓臂向弰子有两个温和的拐点，弰子对于清弓而言不是很长，弦垫以内有一段延伸的弓脑（kasan），和小弰系的区别在于，这张弓的弰子和弓脑（kasan）长度比例是倒置的。鉴于小弰弓的形变区并不能一直延伸到弦垫处（小弰弓形变到弦垫意味着几乎是软弰），很多情况下角也只铺到kasan中部就结束了，这种情况下把第二拐点下移到角面结束处，垫起宽而高的弦垫，弦垫以上做相对细而直的弰子，是完全可行的。
由此可以做一个预言，一个能制作高效能小弰/土耳其弓的弓匠，只要稍加调整，并放大弓形，就能做出效能合格的大弰弓/清弓。
这样的类型也有向大弰弓发展的苗头，至少它在明朝已经不被看做狭义的小弰了
kasan eye拐点不明显，但起脊仍在，弓弰角度较大，弓弰尺寸也比狭义明小弰放大了不少。据友人考证，此种设计应该和明朝书中记载的太平寨弓渊源很深，书中提到太平寨弓“弦口颇长于小弰弓”。
这样的设计在绘画里似乎出现过
这个类型也有继续加长弰子比例（同时应该会减短起脊长度）的清弓版本：
弰子的占比（讨论弓形要看占比，不看单独部分的绝对长度）又加长了一些，可以想象其kasan，或者说弓脑的起脊有所缩短
3-大弰系和小弰系的异同
二者弓弰、kasan的长度分配和角度分配有所不同，但该结构的总长度（比例）和总角度基本一致，形变区和非形变区的比例也基本一致。
前述波斯弓从kasan起始处到弰头的长度是28.2/129.6，约占整张弓的21.8%，如果是14把长的战弓，弓臂更长，这个比例会是28.2/134.4≈21%
按《武备志》记载，大弰弓竹胎三尺五寸（112厘米），木弰各长一尺（32厘米），全长五尺（160厘米），这个五尺写在筋胶之前，意味着可能是弓胎的曲长，即两侧弓弰各插接了8厘米。由于使用竹胎，kasan/弓脑起脊的结构必然是做在插接进来的木质结构上，我们不确定其弓脑和弓弰的长度到底各是多少、弦垫具体位于什么位置，但是这张大弰从弓脑（kasan）起点到弰头的长度很可能就是一尺，占弓长的20%。
可以提一条暴论：对于成熟、明确的长臂弓形，其弓脑/kasan起始点可以做到距末端1/5弓长处，这种情况下单侧弰子+弓脑（kasan）非形变区的占比不到全长的1/5，而仍能使整个形变区充分发挥作用，这一点和单侧非形变区常常超过弓长1/4的短臂长弰弓迥异。
高颖指出“大弰弓无违和。弓胁既大，弓脑宜厚”，无违和即取消了第二个拐点，或者说将这个拐点移动到和kasan eye几乎重合，弓弰呈现单拐点的状态。弓胁既大，弓脑宜厚的说法合理。因为次形变区在前期的任务是迫使主形变区形变，自己不能过早形变。大弰、小弰形变区的几何形状不同，大弰弓胁大，小弰弓胁不宜太大，看下图就能明白意思。小弰的次形变区有角度优势，有利于避免过早形变、优先扳动主形变区，大弰的次形变区没有角度优势，需要靠自身的强度、厚度避免过早形变。
四、长臂弓的性能优势
角弓设计走的是加法思路，要围绕着角的长度、尺寸进行，最终目的是要让角充分均匀地形变蓄能，而使其形变的死重部分不宜太多。
举个粗糙的例子，某对角片长40厘米，弓把工艺一样，在长弰的技术下，你可能需要把弓做到曲长140厘米，甚至更长，而在长臂弓的技术出现后，这对角做的弓曲长可以缩短到110多厘米。二者制作正确的话，都能充分发挥角的能量，蓄能平分秋色。以同样的压榨尺度，打个比方，前者需要80厘米拉距完成蓄能，全程拉感比较松弛，后者需要不到70厘米拉距就能完成同样的蓄能，拉感紧。因为后者的非形变区轻了很多，后者的动能输出效率会占优，特别是箭轻的时候优势特别大。
这里引几个数据：《通典》记载唐朝长垛，射距105步约160米，弓用一石，箭六钱；金代武举弓一石，箭七钱，要求射中150步的帖，抛射中220步的垛子（唐宋军队弓力普遍七八九斗，武举用个一石应该不虚，实拉五斗是不太可能的，也没办法满足如此远射的箭速要求）；明朝射靶128米，按李呈芬所说，四力弓配箭五钱五分，高颖记载弓力百斤配箭重一两二钱起，武备志记载高颖这种南方小弰，箭重普遍也就五六钱，射这种箭的弓力也就是四五十斤为主。这里已经隐约可以看出小弰弓飚轻箭的效率比长弰高了不少，实际打打一百多米也会发现这种区别。
如果你找到了同样宽、厚，但是有50厘米长的角片，按短臂长弰的老做法，弓的曲长大概率要超过170厘米，普通人的臂展根本不能发挥这张弓的效能。按长臂弓的做法，仍能把弓的曲长限制在140厘米左右，拉到80厘米效能可观，对大多数人来说还是可用的。况且角大蓄能大，140厘米的长臂弓拉80厘米，产生的蓄能会比上面140多厘米的长弰拉80厘米的大不少，拉力曲线更加饱满，等效质量却不见得会增加多少。
atarn论坛上三张土耳其弓的拉力曲线：
五、对小弰弓和清弓的刻板印象
很多人对小弰弓有两种刻板印象。第一种是认为小弰拉距小，第二种是认为小弰蓄能不行，只有打轻箭的时候能靠效率胜出。这种刻板印象有两个成因。
第一个成因是这类弓固有的技术难度，要在不太牺牲抗扭性的前提下找到主、次形变区、弓弰的匹配关系，这属于戴着枷锁跳舞，设计稍微不合理，长臂就不能充分参与形变，变成事实上的短形变区，蓄能、效率必有一个非常拉胯，不如长弰。又或者材料工艺不对，预紧很弱，性能就会急转直下，甚至有的还不如单体棍子。很多人见到了这样的表现，就以为小弰弓本来如此。
第二个成因是因为不控制变量，用120弦长的小弰去和140弦长的长弰比，并且认为小弰=小，长弰=长。实际上长臂弓的尺寸范围是所有弓形里面最大的，短的曲长90多厘米，长的曲长170多厘米，做大做小都有可取之处，这个在后面会讨论。
对清弓的刻板印象也挺严重，主要是认为这种弓蓄能挺大但是非常笨重，是通古斯野人的武器，只能用非常重的箭来弥补极低的效率，10米怼脸。这种刻板印象的成因有好几个。
首先是因为对弓的性能缺乏正确认识。比如说以为蓄能来自弓弰，弓弰越大、越翘，蓄能越大，正确观念是蓄能来自弓臂，尤其是弓臂的牛角，弓弰只是个辅助形变的工具，早期最有武德的清弓弰并没有多夸张。又以为震动大=效率低，震动小=效率高，实际上震动大可能是蓄能大的表现，震动小可能是蓄能拉胯的表现，有人为了减小震动，把弓臂做没了，蓄能做没了，震动固然小，自己为效率高了，其实箭速像撒尿。又比如认为弰子长拖累了效率，实际上拖累效率的主要原因是总体尺寸大，如果把小弰弓做到和清弓一样大，小弰弓的大kasan会更笨重，清弓的细弰子反而是轻巧的，就像西亚的飞弓会把弓臂做短两指，但是把弰子做长一指，这其实是提升效率的。
另外也是因为当前的设计制作还未完善，未完善的原因，有一部分也是在于对这弓形的误解，将其误解为长弰弓，或者通古斯大棍子，从一开始就是照着烧火棍的方向去做。
未完待续
一、长弰、小弰、大弰在形变类型上的分类
之所以强调形变类型，因为这才是传统弓发展的核心科技，其演进惯性极大，很难发生骤变。而弰头形状、连接加固方式、防潮手段之类的细节问题就不具备这种稳定性，往往是这样做也行，那样做也行，随着地区（物产）、时代的变化很容易发生骤变。
以弰子长度来分类的做法误导性很大，往往使人以为大弰/清弓属于长弰系统。实际上，在科技角度最应该看的应该是形变区和非形变区的比例。在这个视角下，大弰和小弰应该归在同一类，长弰归在另一类，前者我权且称为“长臂弓”，后者称为“短臂弓”。
长臂弓的出现时间比短臂弓至少晚一千年，制作难度和性能上限都高于短臂弓，二者的区别是智能手机和老人机的区别，不是萝卜白菜的区别。
二、制作长臂弓的技术门槛
短臂长弰弓形确立以后，至少一千年没有什么本质的进步，即使在南宋这种水牛角丰沛的朝代，也仍然采用短臂，原因在于不能解决长形变区的形变问题。在新的技术出现以前，加长形变区、减短弰子，必然导致三种情况之一：
第一，靠近弓把的部分太强，不能充分形变，主要形变靠近弓弰，拉距、蓄能都拉胯
第二，靠近弓弰的部分太强，不能充分形变，主要形变靠近弓把，蓄能没增加，只增加了一块死重
第三，形变区能均匀形变，但是形变量对于筋角弓而言太小，且这样的形变区需要一定的锥度，虽然长但是蓄能体积未必大，还是拉胯
这种限制使得短臂长弰延续了一千多年。只有汉朝时期出现过四弧角弓，不久还是被淘汰。
最早解决这个问题的设计出现在西亚、地中海东部地区，思路是在长形变区中做出一定的（角度）渐变，使得形变区的不同部位在开弓的不同阶段依次形变（弓所受的力总是延弓弦方向，当一个段落和弓弦方向夹角很小的时候，这个段落所受的力矩就小，不容易形变，和弓弦夹角越接近90°的地方，越容易形变）。这种设计在后来的奥斯曼、波斯弓上体现得更加简洁、清晰，并且形成了几种固定的弓体形状。但是基本结构都是弓把-弓臂-kasan-弓弰，其中弓臂和kasan过渡处是次形变区，这里在开弓初期不形变，而是充当弓弰压榨主形变区，弦角加大后次形变区和弓把附近形变越来越多，整个长形变区都参与了蓄能。
长臂弓的难度在于，各部分的硬度、角度必须合理匹配，才能充分形变，发挥出材料的储能潜力，如果不能掌握这种门道，性能还不如短臂弓，又或者性能可以了，但是疯狂翻弓。由于技术上的难度，这样的弓传播到城市文明不发达的地方往往会发生退化。又由于需求的衰退，一些长臂弓形即使在发达地区一样发生了退化。
三、成熟的长臂弓的样式
1-小弰系：
弓弰短小，有较长的kasan结构，弓臂向弓弰方向有两个拐点，第一个是次形变区所在处，西亚叫kasan eye。在杨惟明《射学指南》里面，第一个拐点叫做回火，第二个叫做虚火，在高颖《武经射学正宗》里面，第一个拐点附近叫做脑，第二个叫做违和，高颖还指出“脑”宜圆，不宜太直，否则发矢无势，不宜太钩，否则翻弓，弓脑既圆，违和也不宜太钩，否则翻弓，这种描述在西亚弓上也是高度适用的。
小弰系长臂弓有这样的特点：
形变区会一直延伸到kasan eye之后的一段距离（下图做了一个简陋的示意），但不会延伸到弦垫（但有时为了结构强度会把角铺到弦垫），kasan eye要有一定角度，否则不能实现充分均匀形变。但两拐点总体角度过大会增加偏扭的风险，为了稳定需要角度适中，弓弰的角度取决于制作时的状态，但kasan eye是形变区，角度可以调整。同理，kasan和弰子的长度不能肆意延长，也不宜过分缩短。这种弓的弰子很短，但是非形变区不仅仅是弰子，而是弰子+kasan的一部分。
A Persian archery manual by Mohammad Zamān这篇伊朗文献2016年被翻译到英文，里面记载了一个这样的比例，属于典型的小弰弓：
“弓耳”长3.5指；插槽1.5指；从“弓耳”、弓臂连接处（插槽底部）到弓把长5.5把减1指，其中“弓头”长2把，剩下3.3把减1指；弓把长1把——全长13.5把，配箭8.5把，如果是战弓的话，弓臂应该再长点，全长14把。
列式子可以算出一指=0.1875把，为了尽量减少小数，设一把为9.6厘米，一指为1.8厘米的话，此书记载的比例是这样的（图片供参考）：
弓弰长9厘米，其中外露6.3厘米，插接2.7厘米，单侧的木胎不含插接长51厘米，其中kasan和弓臂分别是19.2、31.8厘米长，把手长9.6，全长129.6厘米，配箭81.6厘米拉到尽头使用（如果是战弓的话，要加长弓臂，全长应该是134.4厘米）。
可以看出此弓的kasan是在木胎上雕刻起脊的，只有那个很短的弰子是单独插接。在使用竹胎的情况下，要想制作同样的弓形，至少弓弰+kasan的28.2厘米全都应该是木质结构。
2-大弰系：
前面提到，小弰系两个拐点的总体角度、弰子和kasan的总体长度要适中，过度则容易翻弓，不足则性能不佳。这意味着合理设计并不是固定的一种，而是一系列合理搭配。当一个拐点角度大，另一个拐点角度就应该小，kasan和弰子的其中一个长了，另一个就应该短。如果你缩短kasan，你就应当加长弰子，如果你把kasan eye做成几乎直的，你就应当加大弰子的角度，于是就形成了大弰系的设计。大弰和小弰都是长臂弓的合理形态，和短臂长弰是完全不同的。
大弰系不仅指明末的大弰弓，设计也不是只有一种，以下举几个例子：
这两张郎世宁绘画里面出现的很可能是同一张弓，可以看出这张弓从弓臂向弰子有两个温和的拐点，弰子对于清弓而言不是很长，弦垫以内有一段延伸的弓脑（kasan），和小弰系的区别在于，这张弓的弰子和弓脑（kasan）长度比例是倒置的。鉴于小弰弓的形变区并不能一直延伸到弦垫处（小弰弓形变到弦垫意味着几乎是软弰），很多情况下角也只铺到kasan中部就结束了，这种情况下把第二拐点下移到角面结束处，垫起宽而高的弦垫，弦垫以上做相对细而直的弰子，是完全可行的。
由此可以做一个预言，一个能制作高效能小弰/土耳其弓的弓匠，只要稍加调整，并放大弓形，就能做出效能合格的大弰弓/清弓。
这样的类型也有向大弰弓发展的苗头，至少它在明朝已经不被看做狭义的小弰了
kasan eye拐点不明显，但起脊仍在，弓弰角度较大，弓弰尺寸也比狭义明小弰放大了不少。据友人考证，此种设计应该和明朝书中记载的太平寨弓渊源很深，书中提到太平寨弓“弦口颇长于小弰弓”。
这样的设计在绘画里似乎出现过
这个类型也有继续加长弰子比例（同时应该会减短起脊长度）的清弓版本：
弰子的占比（讨论弓形要看占比，不看单独部分的绝对长度）又加长了一些，可以想象其kasan，或者说弓脑的起脊有所缩短
3-大弰系和小弰系的异同
二者弓弰、kasan的长度分配和角度分配有所不同，但该结构的总长度（比例）和总角度基本一致，形变区和非形变区的比例也基本一致。
前述波斯弓从kasan起始处到弰头的长度是28.2/129.6，约占整张弓的21.8%，如果是14把长的战弓，弓臂更长，这个比例会是28.2/134.4≈21%
按《武备志》记载，大弰弓竹胎三尺五寸（112厘米），木弰各长一尺（32厘米），全长五尺（160厘米），这个五尺写在筋胶之前，意味着可能是弓胎的曲长，即两侧弓弰各插接了8厘米。由于使用竹胎，kasan/弓脑起脊的结构必然是做在插接进来的木质结构上，我们不确定其弓脑和弓弰的长度到底各是多少、弦垫具体位于什么位置，但是这张大弰从弓脑（kasan）起点到弰头的长度很可能就是一尺，占弓长的20%。
可以提一条暴论：对于成熟、明确的长臂弓形，其弓脑/kasan起始点可以做到距末端1/5弓长处，这种情况下单侧弰子+弓脑（kasan）非形变区的占比不到全长的1/5，而仍能使整个形变区充分发挥作用，这一点和单侧非形变区常常超过弓长1/4的短臂长弰弓迥异。
高颖指出“大弰弓无违和。弓胁既大，弓脑宜厚”，无违和即取消了第二个拐点，或者说将这个拐点移动到和kasan eye几乎重合，弓弰呈现单拐点的状态。弓胁既大，弓脑宜厚的说法合理。因为次形变区在前期的任务是迫使主形变区形变，自己不能过早形变。大弰、小弰形变区的几何形状不同，大弰弓胁大，小弰弓胁不宜太大，看下图就能明白意思。小弰的次形变区有角度优势，有利于避免过早形变、优先扳动主形变区，大弰的次形变区没有角度优势，需要靠自身的强度、厚度避免过早形变。
四、长臂弓的性能优势
角弓设计走的是加法思路，要围绕着角的长度、尺寸进行，最终目的是要让角充分均匀地形变蓄能，而使其形变的死重部分不宜太多。
举个粗糙的例子，某对角片长40厘米，弓把工艺一样，在长弰的技术下，你可能需要把弓做到曲长140厘米，甚至更长，而在长臂弓的技术出现后，这对角做的弓曲长可以缩短到110多厘米。二者制作正确的话，都能充分发挥角的能量，蓄能平分秋色。以同样的压榨尺度，打个比方，前者需要80厘米拉距完成蓄能，全程拉感比较松弛，后者需要不到70厘米拉距就能完成同样的蓄能，拉感紧。因为后者的非形变区轻了很多，后者的动能输出效率会占优，特别是箭轻的时候优势特别大。
这里引几个数据：《通典》记载唐朝长垛，射距105步约160米，弓用一石，箭六钱；金代武举弓一石，箭七钱，要求射中150步的帖，抛射中220步的垛子（唐宋军队弓力普遍七八九斗，武举用个一石应该不虚，实拉五斗是不太可能的，也没办法满足如此远射的箭速要求）；明朝射靶128米，按李呈芬所说，四力弓配箭五钱五分，高颖记载弓力百斤配箭重一两二钱起，武备志记载高颖这种南方小弰，箭重普遍也就五六钱，射这种箭的弓力也就是四五十斤为主。这里已经隐约可以看出小弰弓飚轻箭的效率比长弰高了不少，实际打打一百多米也会发现这种区别。
如果你找到了同样宽、厚，但是有50厘米长的角片，按短臂长弰的老做法，弓的曲长大概率要超过170厘米，普通人的臂展根本不能发挥这张弓的效能。按长臂弓的做法，仍能把弓的曲长限制在140厘米左右，拉到80厘米效能可观，对大多数人来说还是可用的。况且角大蓄能大，140厘米的长臂弓拉80厘米，产生的蓄能会比上面140多厘米的长弰拉80厘米的大不少，拉力曲线更加饱满，等效质量却不见得会增加多少。
atarn论坛上三张土耳其弓的拉力曲线：
五、对小弰弓和清弓的刻板印象
很多人对小弰弓有两种刻板印象。第一种是认为小弰拉距小，第二种是认为小弰蓄能不行，只有打轻箭的时候能靠效率胜出。这种刻板印象有两个成因。
第一个成因是这类弓固有的技术难度，要在不太牺牲抗扭性的前提下找到主、次形变区、弓弰的匹配关系，这属于戴着枷锁跳舞，设计稍微不合理，长臂就不能充分参与形变，变成事实上的短形变区，蓄能、效率必有一个非常拉胯，不如长弰。又或者材料工艺不对，预紧很弱，性能就会急转直下，甚至有的还不如单体棍子。很多人见到了这样的表现，就以为小弰弓本来如此。
第二个成因是因为不控制变量，用120弦长的小弰去和140弦长的长弰比，并且认为小弰=小，长弰=长。实际上长臂弓的尺寸范围是所有弓形里面最大的，短的曲长90多厘米，长的曲长170多厘米，做大做小都有可取之处，这个在后面会讨论。
对清弓的刻板印象也挺严重，主要是认为这种弓蓄能挺大但是非常笨重，是通古斯野人的武器，只能用非常重的箭来弥补极低的效率，10米怼脸。这种刻板印象的成因有好几个。
首先是因为对弓的性能缺乏正确认识。比如说以为蓄能来自弓弰，弓弰越大、越翘，蓄能越大，正确观念是蓄能来自弓臂，尤其是弓臂的牛角，弓弰只是个辅助形变的工具，早期最有武德的清弓弰并没有多夸张。又以为震动大=效率低，震动小=效率高，实际上震动大可能是蓄能大的表现，震动小可能是蓄能拉胯的表现，有人为了减小震动，把弓臂做没了，蓄能做没了，震动固然小，自己为效率高了，其实箭速像撒尿。又比如认为弰子长拖累了效率，实际上拖累效率的主要原因是总体尺寸大，如果把小弰弓做到和清弓一样大，小弰弓的大kasan会更笨重，清弓的细弰子反而是轻巧的，就像西亚的飞弓会把弓臂做短两指，但是把弰子做长一指，这其实是提升效率的。
另外也是因为当前的设计制作还未完善，未完善的原因，有一部分也是在于对这弓形的误解，将其误解为长弰弓，或者通古斯大棍子，从一开始就是照着烧火棍的方向去做。
未完待续
猫
