后来主动找我对赌，5000块，我嫌少没搭理，说加两个0考虑一下，他说行，去拿房本。然后bbll半天又说信不过我怕我跑路，我寻思不是你主动找我对赌吗？要担心也是我担心你跑路啊
后来我说如果你因为对赌而抵押或者借款，是可以诉讼我的
然后他说那我们角色互换，换我来提起对赌然后他跑路，让我去诉讼他
我真没绷住
还说现在起我和你对赌十个亿，然后我跑了，你快去诉讼我搁这双簧呢？
《我去找个网图，说这是我的，你信一下，然后去诉讼我》
《大的编不来》

你也是个低能

突然看到你了。
唉，我都懒得管你。你这种半吊子就别出来混了。
我当时是
①在情况a（白银v职业）下，约束条件1（最弱最强）.2.（失误率）达到观点A（在无数场数堆积下职业非0胜率=赢一把以上）
②在情况a（白银v职业）下，约束条件3（千场ap），4（前三职业）达到观点B（十场比赛会赢一把以上）
观点A中我提出条件2（0失误和巨大失误存在）可以达到A，而达到B我从没说过需要条件2。反而条件14和13具有一定矛盾。一个是千场ap和最弱有一定矛盾，一个是前三和最强有一定矛盾
同样的情况，不同的约束条件1234。不同的观点AB。
你认为我提出观点B条件34，按上下文，观点B自带条件12。（那我想问你一下，观点AB不一致的14情况，且条件14有一定的矛盾的情况。你是怎么理解成观点B自带条件12）
你想证有，那你也得看到我说观点B的时候，加入一下“同上文，同理，按刚才的条件再添加”这类关键词。可是我没说过。那你这样半吊子到底怎么说出观点B自带条件12的

现在无非就是证有证无环节。你想证明我观点B是自带条件12或者我自己说过还有条件12的。推出你评价我=前面说有0失误。后面说没有0失误的前后言行不一致行为。以此证明你是对的
但是我按观点B自带条件12的逻辑走，我本身34就跟1冲突。为什么在134冲突的情况下，你还能认为2条件在观点B内？你什么逻辑思维？
那我按我说过条件12在观点B内的逻辑走。请问我哪句话说了同上？按上文条件？与此不变？这种类型的话？我没说过。那你说观点B有条件2的逻辑思维在哪里？

如果你读了这么多年书，认为观点AB不一样的情况下，条件134还有矛盾，但是观点B仍然继承观点A的条件2。那我觉得你还是重修逻辑吧。这种水平就别来跟我互动了。

还真有人这么精神胜利啊？
绝口不提自己法盲像个小丑，口口声声说自己打过官司，结果连诉讼诉求都整不清的小丑罢了
至于你在这bb了一堆，先不说你的强行解释到底多少漏洞，为什么要拉黑我呢？
一边说要来论逻辑，一边拉黑，到底在怕什么啊？
而你能回复我说明我没拉黑你，谁心虚一眼便知
本来都忘了这事了，拦不住有小丑非要来一击脱离，秀存在感又怕别人回复是什么成分啊？

某人：如何证明你不是低能呢？（证无）
还是某人：如何证明我说过“同上文”之类的话呢？（证有）
又证有又证无，双标是给你玩明白了，就这样还装大尾巴狼谈逻辑啊？憋了一个月就憋出这么个p吗？自己把自己的话全盘否定，果然好逻辑

忘记把你这低能拉出来了。给你机会狡辩吧

你无非就是认为我在①②两段发言中，观点B只讨论到不存在条件1。然后你信誓旦旦认为我观点B只否认条件1，未否认条件2=肯定条件2。所以观点B存在肯定条件2。后面我再回复不存在条件2。你就得意洋洋觉得我先肯后否。我真觉得你脑子沾点

至于官司那环节。无非就是你必输。我估摸走流程又费时又不会得利几十万。懒得跟你争。因为你依据两种不同结论觉得条件必须一致的脑回路有点特别

算了，我直接放大招吧。两种观点的本质估计你这么久你都没想明白，就不指望你能想明白了
观点A:个人实力无限削弱（白银底）+数值加强（全符文）vs个人实力最强的职业（最强职业）:胜率是否>0%
观点B:阵容影响（白银全ap）+数值加强vs职业前三+超模装备饮魔刀:胜率是否>10%
一个是个人实力低+全符文>0%。
一个是阵容差+全符文>10%
这么久了，两种观点的本质你都没懂。还在那边口嗨。你还是别做法学这行业了

现在不是要求别人证明“不是”的时候了？对自己有利的时候要求别人证无，对自己不利的时候不许别人要求自己证无，太对了。你连自己说的话都不承认了那你开心就好咯

你倒是说说这两个谁先谁后