且不说柯哀是否违背了普世意义上的道德，这一点已经有过很多讨论了，本帖的切入点有些许不同，欢迎讨论

首先，我认为某些媒体和新兰的“道德”定义更多的偏向伦理学，偏向于“道德普遍主义”。

道德普遍主义是一种一元伦理学立场，认为存在对所有人普遍适用的普遍伦理，不论其文化、种族、性别、宗教、国籍、性取向或其他不同特征。例如，“神”的命令。对应到新兰，或者某些媒体，“对青梅竹马感情的忠诚”即为他们的一元伦理学立场。

但我或者某些吧友完全可以偏向“道德相对主义”，那么完全可以认为不同社群不同个体的道德价值和道德观点是相对的，是各种各样的而不是绝对统一的。这里“相对性”主要表现为，不同社群、不同个体所作所为乃至其一切信仰所赖以存在的动力基础是有所差别的。对应到柯南群体就是新兰、柯哀的信仰差异。柯哀的信仰和动力基础即是自由、热恋的爱恋，是对柯哀切切实实的命运共同体般的经历的认可和尊重。

按照哲学上的道德相对主义观点，这个世界上没有绝对的对和错，也不存在绝对“客观的”是非标准。

总感觉他们这个道德问题不是针对作品的，是针对三次元磕柯哀cp的。就差指着你说你这样不道德了

就算是马克思主义也认为，道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则和规范。不同的时代、不同的阶级、不同的群体有不同的道德观念，没有任何一种道德是永恒不变的。

不，我还是不明白如果说新兰已婚还可以说不道德
现在这样哪儿不道德了，国内外不都有觉得男女主不合适嗑别的cp的吗
我觉得真不用就道不道德进行论证，容易陷入话术，直接说高中生谈恋爱分手跟道德能扯上关系吗

一些道德相对主义者，例如存在主义者让·保罗·萨特坚持个人的、主观的道德核心应该成为个体道德行为的基础。公共道德反映社会习俗，只有个人的、主观的道德表达真正的真实性。
那么对于柯哀党来说，“柯哀”两个字才真正表达了我们道德核心的真实性，这个道德核心表现在爱情方面，是我们对真实、热烈、相互陪伴、命运相连的认同，和对貌合神离的“情侣关系”的不认同。

我们认为“新兰”这种畸形的“情侣关系”才是一种不道德，没有感情硬说情侣，甚至如果以后发展成夫妻，无异于在精神上和肉体上都耍流氓，相比而言在精神上耍流氓更十恶不赦。

如果某些人连“道德”定义都解释不清，那就不要和柯哀党谈“道德”。
即便某些新兰党和媒体解释了所谓的“道德观”，也【统一】不了所谓“道德”对于每个个体和群体的定义，大清已经亡了，大秦早就亡了，车同轨、书同文的时代早就过去了，建议不要胡乱给某个群体扣帽子

没必要去争论这种东西，要是磕cp还要有那么多枷锁，那干脆就不要磕了，我就是喜欢这对cp，磕了，怎么着吧，我磕的理直且气壮

只有要求自己的道德才站得住脚，没事要求别人就是道德绑架，那么道德绑架算不算道德？
灰原哀本人对自己的道德要求是，“不剥夺别人的幸福”，比如虽然自己喜欢柯南，但从来没有真的去抢，即使做了人工呼吸，还“问心有愧”地还给毛利兰，这算不算道德？
那么不顾事实的小三论，造谣拉踩ky是不是更不道德了？
明显对自己没有道德要求的一群人，天天要求别人道德高尚，这叫道德？

最烦对面的脑缠在文艺作品里面大谈仁义道德，这样世界上一半的书都要没了吧。再者，照他们这么说我还以为ca都上垒了呢通过打压虚拟人物来指认你的不道德，来提升自己的网络优越感，不过是现实中的欲望过大。脱离作品，用虚拟人物鉴三，表达了自己对妻权的追求与渴望