看解析b确实更好

个人理解：假设1000名患者，750饮酒，250不饮酒，A可以解释成本地区不饮酒的人有500人，对饮酒的人没有任何削弱条件；B的话就是当地就是75%饮酒，刚好75%的患者也是饮酒的，同比例的话就没参考性了，可以说明这些人不饮酒也会患肝癌。

AC是加强了吧，B是削弱，D是无关项吧

话题不一

比例类问题，建议别看机构解析，去看逻辑学导论。

总人口有75%喝酒，那生病的人有75%喝酒，不生病也有75%喝酒，说明喝酒和生病无关

B选项说明题干以偏概全，削弱

B的意思是，该地区喝酒的人本来占比就很大，所以患肝癌的人群中饮酒的人占比也很大，而不是饮酒导致肝癌

B的意思是说，本来就大部分人群都喝酒，抽检也是在这个不公平的范围内抽检的，所以不能得出喝酒导致肝癌这个结论，因为初始数据就不均匀公平

按年龄分，本地缺少少年儿童

b有啥理解不了？我给你举个例子，百分之99的肝癌患者都吃大米饭，这说明吃大米饭增加肝癌风险。b反驳，本来这里的人就是百分99吃米饭，肝癌和吃米饭有鸡毛关系 懂了不

确实是b，b直接证明了喝酒与肝癌毫无关系

不是，B选项是前年的数据，题目是说去年，你前年的喝酒的数据是75%，那你去年又是多少，没说明，去过降到20%，B很明显不明确项，楼上一大堆都在说比例问题，时间问题不看的吗？

该地75%的人都饮酒，你抽100个正常人是75人饮酒，抽100神经病也是75饮酒