这阵看到很多人在扯什么金牌榜和奖牌榜的事，忍不住想说两句，一直以来官方都是使用奖牌榜来排序，这里的奖牌榜（就是很多人认为的金牌榜）排序原则是金牌数为降序第一序列，然后第二序列银牌数（第一序列数量相等），依次第三序列铜牌数（第一第二序列数量均相等）。所以其实不叫金牌榜，就是叫奖牌榜。这次我们金牌打平美国，银牌数少，排名第二没问题，但我们应坚持以金牌为第一序列排序的奖牌榜，而不是以奖牌总数排序的奖牌总数榜（目前大家可能认为的奖牌榜）。
那为什么现在会有两个甚至更多的榜呢，主要是北京奥运会后，美国被我们超越金牌数了，就把自己占优的奖牌总数排序方式通过媒体优势推向全世界，可笑的是我们还接受了。试想一下，如果铜牌和金牌同权，地位相等，那还要半决赛和决赛干嘛呢，就为排除个第四名吗？更高更快更强的口号和一堆记录还有什么意义呢？所以奖牌榜和奖牌总数榜是不同的，那为什么要特地来说呢，大家想一下，如果按正常的奖牌榜中第一序列金牌数排序，那中国可能3-4届后就有可能超越美国，但是如果在目前的游戏规则下，要在奖牌总数上超越美国，那可能要8-10届，毕竟美国集齐了各色人种，充分利用了杂交优势（人家都杂交到这程度了那还不给点优势吗，达尔文也不乐意呀），还不断发起修改游戏规则，所以要全面赶超，尚需时日，白人也是优越感很强，很好面子的，因此大力推广奖牌总数榜无非是为了拖延被赶超的时间，维护白人国家优越性的国际影响力，我们完全没必要跟进。
很多人认为奥运就是个体育赛事，和个人日常生活完全没关系，这其实不完全对。奥运是除热战外，又一个综合国力的国际角逐场，大多数项目都是烧钱的，代表了一个国家经济甚至科技的强度（嗑药和生物医药水平的关系咱就不展开了），小弟们的名次或许不重要，大哥们的名次可是很看重的，要不然也不会千方百计把俄罗斯排除出去，因为奥运赛场的全球关注度就决定了江湖地位的一方面，看一下中美奖牌总数比例是不是就和两国GDP比例差不多？要说和个人关系，那可能会稍显宏观叙事一些，简单讲就是目前处于进一步推进改革开放阶段，不断提升的国际影响力（我们不轻易下场打热战，但还是得找各种机会给亚非拉兄弟们点信心，否则人家就换码头拜了）会有助于例如一带一路这类的外向经济策略推进，进而有效提升国内经济活力（就是常说的国内国际双轮驱动）和助力供给侧改革，等国内经济大环境好一些了，大家感受都会稍好一些。