有一些对词的试探性误用，这些是历史演进的一部分，比如应用于自己的用于别人。

积极整合自己愿望中的词向共通的词靠拢，是一种主动性，这样自己的愿望也更普遍，不是一个人的想象。

如果是自己愿望的词是孤独的，绝不与共通价值体系产生关系，又转换主客观运用通用的词，就会发生错逆。比如述说自己是自然的，然而又说对某人产生的情绪，又说其人违反种种道德。即此。

语言是在发展，不过不是每种苗头都会成为共通的一部分。尤其对词的文化语境方向扭转，破坏的。

用词，或许是初学到的词，这个词里自己认为的内容，可能并不存在，这个存在是指，这个词的意思要么只是想当然的理解，要么相信这个词，并不能达到这个给人承诺的效果。
这是指接受了某个词。
也可能，某些词长时间接受不了，或是说的时候说错，或是用自己原有的词代替这个词或这个特殊联接。但是原有的词不能解决当下，或以后的问题。
比如，内心深处，这个词，就是不是修行文化中的词，只是文学性质描述感受的词。但是很多人还是在修行后的表述中用。

内心深处这个词，默认的前提是：内心是丰富的，可探索的。至于是正面还是负面的因素，一般默认为珍贵的，自己的，我掌握的，核心的。随时会喷发的，激情的，任意的。
这样的话，与修行的语境有很大的矛盾冲突。修行的语境是，这些内心，有很多未处理的问题，未了解的麻烦。对自己没有根本性的帮助。是不自在，是后起的。非根本性的存在。
仅就修行文化而言，这个词可以这样说。

各种文化有自己推崇的核心价值，如果不慎重用词，就会自己抹去这特有的价值。比如把异类的核心价值来评判本文化。
举的例子比如以金钱的数量，来衡量文化价值。
比如，某间屋子房梁价值几十亿，所以屋内主人有文化。
这种就很荒唐。却常见这种奇特的表述。

词在历史演进之中，常常会从中性到褒义再到贬意，所以，现在的赞美，或许是若干年后的讽刺。
那意义都是人为的吗？

词有多真实，取决于在这个语境中的配合度。很多词看起来很好，但不能配合，反而是互相对冲的，组合起来，自己却毫无意识。蒙混了过去。

人性是很奇异的事物，既规定了无必要的精确，又糊弄到了什么地步。这才是这个语境的本体之一吧。

很多路，只是强名曰道，强名，就是说，无可奈何。
因为从语言上来说，语言只能到语境里去，并不是另有一个道可走。
举个例子，好比一个地震的废墟，多是杂碛，一个人想要出来，自然是没有什么直线的路，多半只能靠尽力挖掘之功有压力，要是不尽力呢。取巧就在语言上了。
因为情况乱，所以方法也乱，使用的语言也乱。不统一。因此挖的方向也处处转折。也就是自欺了。
忽略的多，明明知道的，也要说成不知道。因为因素太多。时间久了，自己也相信自己不知道。

人的两种趋势，一是求纯，一是求丰。
从社会上讲，二战以来，求纯的次次失败，说明弊大于利。例如第三帝国求纯，以及其它的理想求纯，说明人群求纯，在功利上是求权。
另一极是求丰，即通过人为的繁杂来求利，当然会以别的方式来讲，比如自由。
然而求丰到极致，自然异样的欲求不再受控制。难以自圆其说，例子如本次奥运的开幕式。
人在一个范围内，就是外紧内松，或是外松内紧。
往往求纯的人，也会外紧内松，求丰的人，也会外松内紧。
这都是人的态度有阴阳两面合成。
所以命运就在其中。
求纯与求丰，大体在人看来，人要为我为纯的好。而我则丰盛的好。纯为完全掌控，而丰为无限欲求。
所以

用词上，往往严以律人，宽以律已。这也是心态。
如果一种理念说词本身没有意义，是人赋予意义，即为求丰。
一种理念说词从源头来，有本质的意义，即为求纯。
人间大欲，不出于此。

求丰的外松内紧，允许各种欲求出现，内紧表现为有单一的价值标尺来衡量人的价值。就是钱。
求纯的外紧内松，内松表现为随意释放压力给人。就是权。

随意是个要点。