偶有所感，特发此贴。
因楼主尚且年幼，在理论与实践方面尚有诸多问题，但欲破“大乘非佛说”邪论之发心，诸佛菩萨尚可见证。若文中有误，还望指点。
逻辑破。
（1）释迦传法49年，难道只讲了四部阿含，和某些小乘经典吗（四部阿含里还有好多内容是重复的）这显然不合理。
我个人的理论即是大乘是佛说，只是其中或许有增添和修改（或许迫于翻译原因）然有历代诸大德作见证，即使有补删亦不偏离正法。
（2）我曾经不知从何处听一位修习小乘的贤者说佛反对持咒，早期佛教并没有密咒。
我不知道这个说法是何时提起的，不过在应当是小乘经典的《摩登伽经》中，有明确的咒语记载（摩登伽经的内容似乎与大乘的楞严经有不同点，所以我觉得他应当就是一部小乘经典）
如果按照佛教史来看，释迦灭度后，僧团后几次集结修订佛经时，可能添加了外道婆罗门的咒语秘术。
然而，按照此理论，小乘佛法也非世尊之教法，而是二次创作的产物，那么“释迦在世时反对持咒”这个说法又是从何处来的？
（3）大乘经文为何有矛盾？
这也是大众经常会产生质疑的点，若按世俗逻辑来看，大乘佛经与佛经之间确实有矛盾。
但是，我个人有这样的理论：首先，大乘佛法真正兴起是龙树菩萨在世的时候，之前可能有大乘佛法，但大都是零散的，不成体系的，龙树菩萨是真正做到弘传大乘的圣人。
而龙树菩萨的中观论，主张就是破一切，分世俗谛和胜义谛，其理论在我看来与言语道断相似。大乘佛经是用世俗谛的语言解说胜义谛，其中必不可少会产生矛盾，这也与龙树菩萨的理论不谋而合。
（4）曾经看到过一个说法，有支持大乘非佛说的人破斥龙树菩萨为外道。
这是我最想反驳的一点。在我看来，龙树菩萨的理论与智慧不亚于小乘佛法中的释迦世尊。
如此智慧的圣贤，为何不能自成一派，成为小乘佛法所谓的外道之一？而甘心屈居于释迦之下，归纳于佛教之中？
或许我的这个想法有些偏激，但在我看来，佛法真正兴盛，绝不能离开龙树菩萨，也不能离开大乘佛法。
如果没有大乘佛法，佛教很难成为世界三大宗教之一。也不可能拥有上亿的信众，数以万计的出家僧众。
佛法的独特之处，就在于广大包容，以探求真理为目的进行种种探索。释迦的伟大之处，也就在于开创了这样的先河，让无数人去探求真理。
其实，小乘并不应该毁谤大乘，站在小乘的角度，有多少信众是先通过大乘了解了佛法，最后由于理念不合而投入小乘。
（5）佛也是阿罗汉，对于这个观点，我没有找到什么理论依据（或许是我翻的经书不够多）佛的名号中有一个叫应供，而阿罗汉的名号中也有一个应供，或许这就是有人认为佛也是阿罗汉的依据。
然而，要搞清楚，应供是否只能带着阿罗汉。应供指的是应该接受供养。佛绝对应该接受供养，所以这个名号并没有什么不对。
不能因为佛十大名号中有一个与阿罗汉的名号一样，就把佛也认成阿罗汉。就好像不能因为两个国家中都有同一个名字的城市，就把这两个国家当做一个。
另外还有一个可能，就是翻译问题，以及古印度语言及文化的差别。
曾经似乎有过这么一个争论，薄伽梵这个称号和世尊这个称号是否是一样的。但争论来争论去好像依旧没个结果。因为古印度的语言学本来就很复杂。
耆那教的创始人筏驮摩那，也称大雄，然，大雄这个称呼早期似乎也能称呼世尊。
难道释迦和筏驮摩那都可以叫大雄，释迦就等同于筏驮摩那吗？这显然很荒谬。