现在的女权行动中大量质疑男性作为第一性的合理性，非常强烈的想让女性成为第一性，在小蓝书很容易便能看见1.在使用“男女”一词的时候宣称要使用“女男”2.要将“他”字中的单人旁改为女字旁。更多内容各位可亲自去小蓝书“欣赏”。
这里先不论男性在当今社会地位中究竟是否为第一性，只是质疑男性为何不能是第一性。
先给数据，在中国的建筑工人男女比例，女性比例不到百分之十。在中国军事人口男女比例，女性也仅仅占不到百分之五（根据第四次人口普查结果）最新人口普查这个数据还没有给出。即使是美国，女性建筑工也才占到百分之11，军队中男女比例是六比一，而且还不排除文职类。那么我们所住的房子，主要是由男性用血汗搭建的，而且“家”也主要是由男人的保护，我们不能忽视在这些地方女性一定有贡献，但这个贡献究竟是谁更大?
当今女权想要使女性成为第一性，是因为女性真的对社会，世界有比男性更大的贡献，还是因为女性是第二性，所以要成为第一性?从按劳分配的理论来说，男性难道不应该享受更多的社会资源?那么在此背景下，男性作为主要生产力，而女性还想夺取男性的社会资源，这何尝不是一种剥削，而且跟女权所谓的平权相违。
本帖仅为个人想法，如有冒犯，概不负责。
这里先不论男性在当今社会地位中究竟是否为第一性，只是质疑男性为何不能是第一性。
先给数据，在中国的建筑工人男女比例，女性比例不到百分之十。在中国军事人口男女比例，女性也仅仅占不到百分之五（根据第四次人口普查结果）最新人口普查这个数据还没有给出。即使是美国，女性建筑工也才占到百分之11，军队中男女比例是六比一，而且还不排除文职类。那么我们所住的房子，主要是由男性用血汗搭建的，而且“家”也主要是由男人的保护，我们不能忽视在这些地方女性一定有贡献，但这个贡献究竟是谁更大?
当今女权想要使女性成为第一性，是因为女性真的对社会，世界有比男性更大的贡献，还是因为女性是第二性，所以要成为第一性?从按劳分配的理论来说，男性难道不应该享受更多的社会资源?那么在此背景下，男性作为主要生产力，而女性还想夺取男性的社会资源，这何尝不是一种剥削，而且跟女权所谓的平权相违。
本帖仅为个人想法，如有冒犯，概不负责。
没有什么事是只讲前者不讲后者的，男生在各个方面都普遍强于女生，那你要强的一方听弱的一方这合理吗？
