《辩论不过就挂人，就人身攻击，这样不好吧?》
辩论不过?谁辩论不过?谁答不上来的多?辩论不过的难道不是你?瞎分析比赛的不是你?
1:塞维尔决赛从来没有比半决赛强过
2:汤普森巴黎 m时期本来就不具备9.7实力，半决赛9.80+0.5 83-85-86-87，几乎没有放水
3:雅各布斯3.40生涯第二后程叫没有发挥出后程水平?拉伤位置也根本不是70m，是跑完后，0.83+0.84+0.86+0.87的生涯最佳速耐，这没有发挥出后程水平?速耐比东京都强
4:特博格后程优势没有得到发挥?后程是特博格最有优势的地方吗?同那伦敦9.88后程3.43，罗马后程3.46，半决赛后程3.45，决赛9.86后程3.41，巴黎决赛后程远超小赛，这叫后程优势没有得到发挥?
反倒是你在转移话题不正面回答问题
《看个田径还不能发表个人观点了，就非得跟在你们屁股后面鹦鹉学舌、人云亦云》?
发表胡扯，毫无根据凭空想象的，没有任何科学的论证的个人观点还有理了?这难道不是在害人吗?不是一种误导吗?自己发表的观点逻辑不自洽，瞎分析比赛被拿出实际数据回怼又答不上来，你对田径有什么贡献?你的行为对田径有什么好处?这种信口开河的话难道不该骂?
什么叫合理的个人观点?双方都要拿出各自的依据
比如数据上的10M分段问题，一部分人认为现有手段精度不适合10M分段，30+30+20+20足以分析选手类型了,确实，拆分越细会导致误差越大，从这个角度讲，10m分段不是很合适
不支持30+30+20+20的是什么观点?20+20的后程分段确实分析不出什么东西来
KT9.79和鸽9.80后程均为3.39，3.39都是1.67+1.72
前程鸽3.83+2.58，KT3.83+2.57二者看着也非常接近，只看20+20，二者几乎一致
但是20+20局限性太大了，kt是83-84-86-86的1.67+1.72，鸽是84-83-85-87的1.67+1.72，从10m分段的角度，二者完全不一样，因此10M分段才更能分析选手的类型，即使相比20+20误差可能会大一些，但是绝对比20+20更能体现选手类型
这才叫各自有不同的观点，双方都能拿出合理依据
你这种《发表个人观点》能做到自圆其说逻辑自洽
吗?显然做不到，能得出吴智强大于盖伊，苏炳添不如桐生这种荒谬不合理的结论
奥运会是最高的没错，但是无法证明其他一切都没用，任何只看单方面表现的标准，都是不合理的，局限性极大的，唯任何论都是不可取的
不经过合理论证的观点是能随便大肆宣扬的吗?毫无根据凭空想象的，没有任何科学的论证的观点应该公开到处发?发表这种不合理的观点难道是危害田径发展，误导他人，破坏正常的讨论氛围，这还不能骂了?