始误于隆中对，这个论调客观分析：
隆中对与其说方针和规划，不如说是合伙人的蓝图。个人认为不比榻上策的两点，前者不放眼历史局限性，在当时也具有很多执行力缺陷。就不说刘璋所谓暗弱和摆明面上吞食江表集团利益的未知数，荆襄士族的连理性和益州门阀的团结力，甚至包括汉中、南中问题等，不能说浅尝辄止的程度，那无论从结果论还是过程论来复盘，这就类似我跟几个哥们谈创业规划了。
第二点就是前者，刘备集团是0到1的创造，但是江东是1到更多的完善。构造完成度而言，我只能呵呵，那仁者见仁。
最后谈教员说，我不懂这个人，但是他在历史浪潮中和动荡时代经历了张的背叛、陈的错误、战略转移…，他是富有激情和浪漫格局的人，但同时他对于局势是一个务实理性，分析深入的实干家。所以这个观点，不难解读。

淑芬智商本来就低

这俩评价评价的是一个东西吗一个评价的是大方向战略，一个评价的是做事方法

没啥可说的。淑芬天天拿诸葛亮碰瓷教员，有脑子的人都知道，比不了

蜀粉价值观在于，一个角色需要的时候就是有用的，不需要的时候就是没用的，打个比方就像张辽那样，逍遥津的时候就是友军，屯土山的时候就是敌军😅

没办法，毕竟“现在我们的高级军官中，百分之八九十都是行伍出身，参加革命后才学文化的，他们不可不读《吕蒙传》。

首先，这两又不是同一个人
其次，这两转述的评价不是一个方向
最后，你违反了“实事求是”的重要原则
那你还评价个毛，直接开骂不是更好，经验还多点

这也没什么啊，不能全信他的话≠不能信他的话

教员基本的党性我们不需要怀疑，其实事求是的基本水平肯定是有的，再有时代背景，教员也不会把话乱说。比如“始误于隆中对”，一定是真的有问题，他才拿来说的，而不是没有问题他强行拿出来说有问题。同理还有对曹操的话，再有时代因素政治因素（我也不知现代网友连个组长都没当过怎么敢分析教员的政治深意的）也不会颠倒黑白。

哈！

教员：你小子有憨厚的优点，但脑子的确缺根筋，事物常有两面性，重要的是我们要总结教训和错误。
淑芬：大佬夸我推憨厚！
只选择性听好话是吧

始误隆中对根本不是红四分家的时候说的，是他批二十四史的注时候的评价，反而其他的是需要下层理解的时候才用诸葛亮做工作，淑芬只会按自己的想法胡扯条件，可能是我原来说他根本看不起诸葛亮入蜀，就和看不起张入蜀一样，被这些淑芬学去了