司马光评论说：“规矩主于方圆，然庸工无规矩，则方圆不可得而制成；衰麻主于哀戚，然庸人无衰麻，则哀戚不可得而勉。《素冠》之诗，正为是。杜预巧饰《经》、《传》以附人情，辩则辩矣，臣谓不若陈逵之言质略而敦实。 ”
子曰:“巧言令色,鲜矣仁。”
子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

昭公十五年杜注：“三年之丧，虽贵遂服，礼也。天子诸侯除丧当在卒哭，今王既葬而除，故议其不遂。王虽弗遂，宴乐以早，亦非礼也。言今虽不能遂服，犹当静嘿，而便宴乐，又失礼也”，周景王一动而失二礼。
而杜预欲短太子之丧，又是如何表演的呢？
“叔向不讥景王除丧而讥其宴乐已早”
为了迎合权贵，杜不惜断章取义，歪曲传文，怎么不可谓邪说？怎么不可谓贼害天下？

重读了这一段廷争，确实经典。杜预确实断章取义。
12八月，戊申‹十九›，葬元皇后‹杨艳›于峻陽陵‹洛阳北›。帝及群臣除喪即吉，博士陳逵議，以為「今時所行，漢帝權制；太子無有國事，自宜終服。」尚書杜預以為「古者天子、諸侯三年之喪，始同齊、斬，謂齊衰、斬衰之服，其始自天子達於庶人，無以異也。
（齊，津夷翻。 既葬除服，諒闇àn以居，心喪終制。 故周公不言高宗服喪三年而云諒闇，此服心喪之文也； 周公作無逸曰：其在高宗作其即位，乃或亮陰三年。 杜預遂引此言以為不服喪之證。 闇，與陰同。 孔安國曰：諒，信也； 陰，默也。 ）
叔向不譏景王除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。
（左傳：晉荀躒luò如周葬穆后，既葬，除喪，以文伯宴。 叔向曰：「王其不終乎！ 吾聞之，所樂必卒焉。 今王樂憂，若卒以憂，不可謂終。 王一歲而有三年之喪二焉，於是乎以喪賓宴，樂憂甚矣。 三年之喪，雖貴遂服，禮也。 王雖弗遂，宴樂以早，亦非禮也。」樂，音洛。 子【章：甲十一行本「子」上有「君」字； 乙十一行本同； 孔本同； 張校同。 】）
之於禮，存諸內而已；禮非玉帛之謂，
（論語：孔子曰：「禮云，禮云，玉帛云乎哉！」）
喪豈衰麻之謂乎！（衰，七回翻；下同。）太子出則撫軍，守則監國，
（左傳：晉大夫里克之言。監，古銜翻。）
不為無事，宜卒哭除衰麻，（卒，子恤翻。）而以諒闇終三年。」帝從之。