楼主的意思很明确了：全知全能讨论的重点应该放在后面的名词上，而不是全。举个例子：全部实数和全部自然数。这两个集合都是无穷大，但实际上全实数是包含全自然数的，这是因为后面的名词本身已经桎梏了一个最大区间，前面的修饰词哪怕听起来再厉害，但也无法超过这个区间本身。

那全能者能创造不存在的东西吗

不反逻辑？鉴定为有限全知，和有限全能坐一桌。

按这个说法所以不知“不存在”跟不能“不可能”不就相对应？

你自己定义知是人类的知，那凭什么不存在拉普拉斯妖的知？鉴定为有限全知，和有限全能坐一桌

兄弟是我我来顶帖了，支持正义探讨👍

按照这种双标定义，全能可以制造自己搬不起的石头，全知却只能回答“成为全能者才能做到”，那其实我已经是全知者了，我也会回答“全能者能做到”“工程师能做到”“海洋生物学博士能做到”，吧友可以向本全知者提问

可全知全能一开始也不是汉语啊

全知全能是汉翻译过来了的，老外那边就一个god。一切已知未知不可知等都在全知的知范围内。

1.无敌石头秒了
2.据我了解，全知全能本来就是近代的舶来品，基本上特指的都是基督那位神，你搁这定义翻译权威呢？
3.还是无敌石头秒了想讲逻辑，先把这个逻辑讲明白
4.无敌石头杀疯了这玩意存不存在？你也把这个逻辑盘应该再讲话

全知与全能的关系就是全能是整体，全知是全能的某一阶段，按8油说全知通过信息去做到全能能做到的事，实际上这时候已经变全能，认了也没关系，全知多厉害取决于全能，但全知有个很大弊端，全知有一个最基本的条件，通过‘知’去做，而全能做可以不需要全知，所以全能永远大于或者等于全知，全能什么屁条件都不需要，它说能做到就能做到

你怎么看待这个“假设【知——能等价，并同义反复】，
【全1等价于全2】，问题变成了同义为何不同符？若此有意义，也必定有意义。因是实在的，历史的描述可证此点。则问题变成了，重复有何意义？哲学假设声明公理一【重复直达上帝，重复者重复的操作当且仅当在此证情况】根据公理一，上帝全知全能的重复到描述者，描述者即上帝般全知全能的使用全知全能存在全知全能等价。”

这种讨论？杨建东上号了

算是知道“全知≠全能”支持者的谬误了

全知全能这种问题本身就是哲学上悬而未决的问题，有很多种解答的。