也不是说“防”吧，其实本来它这书可以做的更通俗易懂点的

比起真有这么一个机制防自学，更像是教材在教学中作用太差以至于很难只靠教材自学，个人体验高中时的数学教材就是一坨，光靠教材的内容连自带的课后习题都拿不下

初中还可以，高中理科教科书纯纯一坨，特别是化学，考试全是课外知识点

真想防自学把市面上教辅都掐了不就好了

主观上没有，客观上或许存在。
为什么说有这么个防自学机制呢？因为他就相当于一个陈年屎山代码，如果你按照最开始那套程序来跑是没问题的，可是减负几次改变教材删除掉了许多难以通过思考推理出来但需要学习掌握的小结论和修改了许多铺垫结构，这导致如果完全依靠教材来学习非常难以应对考试，必须要依靠补充这些小结论才能正常学习。

从我小学到高中的经验来看，大概不存在这种东西……如果教材烂是为了防自学的阴谋，那市面上就不应该有教辅材料、搜题软件。
我倒觉得单纯是为了让学校心安理得地卖收费教辅书而形成的利益链。或者是上头编书的人水平不够摆烂了……从我见识过的教育部门公务员的水平来说，后者可能性真的不小

我覺得就像論文和上面説的石山代碼一樣，最初版作者的思路是清晰的（可能是網上認爲老教材更好讀的原因），但隨著編者們相繼往上增（拉）刪（十）后原本的内容越來越冗雜難以理解。。。

防自学更多的是说这书编的烂学不下去罢

以前的教材比现在的更详细的，更简洁。

“防自学”不是正儿八经说编者只让你跟班，它一开始就是嘲讽教材编写废话多、实例少，是一种调侃。不会真有人当成阴谋论吧
顺带一提这话最早说的是大学教材，以同济高数为首的一大堆大学教科书。
中学书又是什么情况呢，中学应试教育考得太深，光看教材没法达到考试的水平，并不是因为教材本身有多烂。当然，也是一群低龄b站用户，自己学不明白就嚷嚷着是教材的问题导致的。

你想想你高中数学的教材原文，再看看考试的内容与解析

有些大学课本这个问题可能更明显

教材就是越来越差，越来越难懂，现在教辅从辅助到上课要拿教辅来用就已经说明问题了。每次一上新连教师教辅都厚的跟新华字典一样，就是纯💩

政治课本要把书里的原句重新标划排序整理才变成可以记忆的知识点。倒不算是在“防”自学，但是要是不靠教辅或者老师帮助整理的话，根本整理不出应试要求的知识点格式。