那种战术需要很多兵力，需要后勤。现在无人机满天飞，兵力的集结和调度都很容易被发现

没有绝对的制空权、信息权和强大的后勤就不要想了

穿插这战术打的就是突袭，现在卫星一清二楚的，大概插的路上就被敌人反突袭了，那么就只能夜间作战，夜战穿插打起来对面是谁你都不清楚。。。

前期用过，失败了

啥年代了，还穿插，天上地上到处都是眼睛

穿插战术讲究的是隐蔽性和突然性，在敌人还没反应过来就完成了包围。现代战争战场情况越来越透明，穿插战术越来越难以实现了，通常是你这边刚插进去，别说天上的卫星了，弄不好过路的老百姓一个手机就给你发网上共享位置了。。。。。

前期就是这么打的，大规模穿插，没用的时代变了，又不是打小国

毛子就一个战术，围点打援，所谓的消耗战。今天新闻里，说是全线进攻，一看，就是在库尔斯克推了一点。喊声挺大的。

你这么理解，一战是二维战争的顶点，在这个顶点下防御的效率远高于进攻，所以一战的战役打到后来都会陷入堑壕战。
现在已经触及了三维战争的顶点，在这个顶点下，防御的效率也开始高于进攻，所以单纯以二维思维或者早期三维思维来组织进攻必然也会陷入大量的人员伤亡和装备损失。所以从结果上看，在这种状态下实际上会使战局体现出一种一战对峙的状态。
举个形象的例子就是北非的阿拉曼战役，当隆美尔的部队到达阿拉曼以后，其动能耗尽，无法再组织三维层面的空地一体进攻。然后就被蒙哥马利拖入纯人力和机械的消耗中，盟军凭借人力和装备的优势彻底拖垮了德军。
而相反，在东线其他战场，苏军通过实力的积累，在后期打到了三维打二维的碾压局面，这就出现了白俄罗斯战役，乌克兰巴尔喀千山战役等这种大穿插大迂回的战役。
目前，俄罗斯还没有对乌克兰形成三维对二维的碾压。也不是四维对三维的碾压。所以不会出现那种大规模的包围歼灭作战。

前期用过，但是失败了

对越反击吃了多少穿插的亏，还穿插呢
抱着二战思维快一百年了，还不够？

开始用过，然后乌克兰往堡垒一龟俄罗斯啃不下城市，空占了一堆据点但人力连战线都填不满。最后被卫星发现兵力空虚直接打出了两个大反攻出来，丢了大脸

前期用过啊，不过发现啃不下硬茬子，后面又是无人机满天飞，所以就这样了。

没有绝对制空，火力不足，快反没得就这能这样子啦。