地球论者看得懂吗？值得深思。

不符合逻辑处处矛盾百出的东西，确实一般人看不懂。反而是那些完全不讲逻辑的人，能“看懂”

1. 宇宙几何平坦性讨论的是三维空间的曲率，而不是二维面的曲率。
2. 宇宙的三维空间曲率和大地系统没有直接关系，无法将这一结论“局部化应用于大地系统”。类似的，北京是一座有烟火气的城市，并不能因为光脚兽在北京就将其“局部化应用”于光脚兽上，去得出光脚兽也是一只具有烟火气的兽。
3. 即便将上述结论强行应用于大地，由于描述的是三维空间的曲率而不是二维面的曲率，你依旧无法得到大地的形状信息。
4.“大地是一个直径约4万公里的平坦圆盘”既没有任何实验观测数据也没有任何文献支持，是一句空口白话。
5. “以太屏障将大地的能量与宇宙隔离”既没有任何实验观测数据也没有任何文献支持，是一句空口白话。
6. 宇宙是三维空间，其中的子宇宙也是三维空间。“平坦子宇宙”意味着该局部空间曲率为零，但不代表该空间中存在着的任何一个物体表面的曲率为零，这是两码事，无法用于论证地平论。
6. 如果有一个“负压强”的“以太场”能恰好低消“地心引力的坍缩趋势”，这就意味着：
6.1 存在一个指向中心的地心引力场，该场默认情况下将形成球体的地球
6.2 在所谓“负压强以太”的作用下，该引力场失效，地球无法形成而可以被人为规定为任何形状（包括平面）。但与此同时，由于重力场被抵消，地面上的所有东西都不会感受到任何重力，然而这和现实不符，故所谓“负压强以太”不符合现实。
7. “负压强以太”既不符合现实（6.2）也没有实验依据，更没有文献支持，是一句空口白话。
8. 据6和7，只要承认地心引力，无论是否引入所谓“负压以太”，地平论都与现实生活经验（物体会受到重力影响下落）不符。
综上，你所有的主要观点和结论既没有实验依据也没有文献支持，通篇充满了胡言乱语自说自话和凭空编造术语，属于一种狗都不吃的劣质屎。

另外，ρ≈10^-26 kg/m^3并不意味着宇宙平坦，而只是宇宙非常接近于平坦。因为宇宙平坦要求总能量密度和临界密度精确相等，而不是接近。这种概率比在地球上随机找出两座城市测量他们一天产生的屎的总重量恰好精确相等到每一个原子还要小。
另外我还是要强调，宇宙学上讨论的“宇宙平坦”指的是三维空间曲率为零，而不是二维平面的曲率为零，两个概念的差别和体积与面积之间的差别一样大，不要看到“平坦”两个字就高潮了，这只能显得你没有批可以透。

补充：
9. 你在循环论证。临界密度指宇宙处于平坦（即为欧几里得空间）时的密度，是用弗里德曼方程计算而来。宇宙的密度正是由天文学家所观测到宇宙非常接近欧式空间（但因为观测精度有限，不确定），所以用临界密度来估算宇宙的总能量密度，而不是先得到了宇宙的总能量密度，发现它接近临界密度，然后得出宇宙平坦的结论。你的描述倒果为因了。
10. 宇宙学中的状态函数w=p/ρ可以用于描述宇宙膨胀现象，w=-1描述的正是一个精确等于临界密度的宇宙。由于前述的2、3和9，该概念无法与现实中的地球对应，（否则将会失去一切重力）。
11. 不仅如此，也没有任何实验证据和文献支持可以证明存在一个w=-1的所谓“负压以太”，甚至没有给出任何哪怕是虚构的形成物理机制。

总是搞些似是而非的东西来扰乱视听，我不禁要问一句，你读得懂你搬来的这段文字吗？
首先你得搞清楚什么叫“临界密度”“平均密度”。作为维系平衡的一个最低需求，你可以说平均密度大致与临界密度吻合，但不能就此得出，每个局部都是一致的。
各向异性决定了各个点的数值必定是有高有低的。就像你们说大地是平的，那是一个整体的概念，那难道你们的大地就是一平如镜，没有高山和峡谷了吗？宇宙也是一样，在不同局部，既存在高能密集区，也存在低能稀疏区。
至于你说的所谓的模型，又是典型的先射箭再画靶，而且靶还画得不好。建议你先去搞明白w=-1是个什么概念再说。

将宇宙学结论局部化运用于大地系统，你自己看看你说的什么逼话，更何况你们那个垃圾理论根本就没有宇宙

呃，你能拍张超过五公里平坦的路照片我看看吗？让我知道这圆盘有多平坦

看不懂。“平坦”两字是怎么出来的？”

bro以为这里的平坦性和地平是一回事学明白微分几何再来说话吧

智者和愚人都没有害，最危险的倒是楼主这种智愚参半的。

洋相百出

球猴包括你父母吗？