高院案件笑料足，江西省高级人民法院（2024）赣刑申74号案件，可真是让人捧腹大笑。原来，立案和审判竟是“一门双职”，都由立案一庭负责，承办人更是独步江湖的曾光大大。这不禁让人想起那句老话：一个人的乐队，热闹是热闹，就是有点乱。
立审不分喜剧多，这可真是“一箭双雕”啊！既违反了《民事诉讼法》第五条立审分离原则，又违反了第六条立案庭法官并不具备审理案件的资格的规定。尽管本案为刑事案件，但“立审分离”作为我国司法制度的核心原则，贯穿于民事、刑事、行政诉讼全过程。这就像是一场足球比赛，前锋跑去守门，后卫跑去射门，结果自然是一场“闹剧”。
法官释疑电话秀，曾光法官在电话中释疑时，有谈到协议伪造签名和没政策依据支持计算征地与拆房补偿款。这可真是“一语双关”，既解释了案件疑点，又让人疑惑不解。更妙的是，他多次竟不谈细节不纠细节，仿佛在告诉我们：细节太多，怕你消化不良。
核心原则被“穿越”，我国司法制度的核心原则“立审分离”，在这起案件中仿佛被“穿越”到了另一个时空。原本应该界限分明的立案和审判，硬是被揉在一起，让人哭笑不得。
细节避谈成常态，曾光法官在电话中避谈细节，似乎已经成为了一种“常态”。都说细节决定成败，可曾光竟然不谈细节，请问你这是成还是败？这不禁让人猜想，是不是在江西省高院某些法官眼中，细节就是“魔鬼”，能避则避，以免惹火烧身。所以，这明显就是故意偏袒一方的行为。
司法“创新”笑掉大牙，这起案件中的“创新”之处，真是让人笑掉大牙。立案和审判合二为一，曾光法官电话释疑，细节避谈，这一切都让人感叹：司法“创新”，真是无处不在！
总之，江西省高院这起案件可谓是“喜剧情”十足，让我们在欢笑之余，也不禁思考：司法制度的完善，还有很长的路要走。
立审不分喜剧多，这可真是“一箭双雕”啊！既违反了《民事诉讼法》第五条立审分离原则，又违反了第六条立案庭法官并不具备审理案件的资格的规定。尽管本案为刑事案件，但“立审分离”作为我国司法制度的核心原则，贯穿于民事、刑事、行政诉讼全过程。这就像是一场足球比赛，前锋跑去守门，后卫跑去射门，结果自然是一场“闹剧”。
法官释疑电话秀，曾光法官在电话中释疑时，有谈到协议伪造签名和没政策依据支持计算征地与拆房补偿款。这可真是“一语双关”，既解释了案件疑点，又让人疑惑不解。更妙的是，他多次竟不谈细节不纠细节，仿佛在告诉我们：细节太多，怕你消化不良。
核心原则被“穿越”，我国司法制度的核心原则“立审分离”，在这起案件中仿佛被“穿越”到了另一个时空。原本应该界限分明的立案和审判，硬是被揉在一起，让人哭笑不得。
细节避谈成常态，曾光法官在电话中避谈细节，似乎已经成为了一种“常态”。都说细节决定成败，可曾光竟然不谈细节，请问你这是成还是败？这不禁让人猜想，是不是在江西省高院某些法官眼中，细节就是“魔鬼”，能避则避，以免惹火烧身。所以，这明显就是故意偏袒一方的行为。
司法“创新”笑掉大牙，这起案件中的“创新”之处，真是让人笑掉大牙。立案和审判合二为一，曾光法官电话释疑，细节避谈，这一切都让人感叹：司法“创新”，真是无处不在！
总之，江西省高院这起案件可谓是“喜剧情”十足，让我们在欢笑之余，也不禁思考：司法制度的完善，还有很长的路要走。
