主流观点一般认为，胡德是副炮弹药库殉爆，引爆了主炮弹药库殉爆
至于这个炮弹是怎么进去的，就众说纷纭了

主流观点一般认为，俾斯麦击穿了胡德7英寸的中部装甲带，然后再击穿了穹甲的2英寸斜面
这其实是穹甲设计的固有缺陷，如果主装甲带高度不够高，就容易被绕开，直击穹甲斜面
那么这是天灾？还是人祸呢？是因为胡德的装甲不够用吗？
这是妥妥的人祸，设计问题，重大缺陷
胡德只能中午和俾斯麦交战，早晚得出事
下图来自C.B.1561“1920年的炮术军备进步”的图表，显示了在胡德舰的模型上进行试验的结果。模拟条件与1941年最终导致其损失的条件惊人地相似。尽管进行了这些试验，胡德号的防护方案从未得到显著改进。
为防止有人看不懂，这里解析一下：
（1）第1张图模拟了15英寸被帽穿甲弹实蛋（装填了炸药和引信），落角20度着速1430英尺每秒，模拟在正横方向19500码距离的攻击，击穿并爆炸
（2）第2张图，穹甲斜面的上方取平，增加了3英寸水平装甲。和第一张图相同的试验条件，炮弹被3英寸水平装甲弹飞跳弹，我们未能击穿敌人的装甲
（3）第3张图模拟25000码的攻击击穿水平装甲，这里就不细说了
以胡德殉爆时的交战距离，俾斯麦不可能击穿胡德的3英寸水平装甲

那么，胡德是因为弹药库没装这块3英寸的水平装甲吗？
装了，又没装
如下面图示，胡德建成的时候，主炮弹药库的穹甲斜面上方就安装了一块3英寸水平装甲取平了
然而副炮弹药库的穹甲斜面上方没有，只有一块0.3英寸的地板
这是什么抽象行为？不拿副炮当弹药么
就跟某些殖乎蠢畜，不拿陶式当炮弹来论证M2步兵战车不会殉爆一样

最后，英棍的天塌了
胡德享年23，也不算夭折了

一战之后，战争经验委员会得出结论：军舰沉不沉的问题，主要是八字硬不硬的问题
——————————————
DNC和DNO反对从装甲防护的角度来思考问题。日德兰海战似乎表明，防护是运气问题:在1914年的福克兰岛海战中，经过数小时的12英寸炮击才击沉了“沙恩霍斯特”号和“格奈森瑙”号，但日德兰海战中拥有更好装甲的三艘战列巡洋舰却都在一次齐射中被击沉。另一方面，轻巡洋舰HMS Conqnest“征服”号在一次重型炮弹齐射中幸存下来，所有炮弹都能轻松穿透她的装甲。没有现代化的英国轻巡洋舰被炮火击沉。尽管6英寸炮火摧毁了德国轻巡洋舰“美因茨”，但HMAS“悉尼”号的6英寸炮火既没有击沉也没有停止“埃姆登”号。在福克兰岛海战中，长时间的炮火确实击沉了德国轻巡洋舰纽伦堡号和莱比锡号。总的来说，“没有绝对的结论，对于给定尺寸的火炮对抗某类船只的停止作用能得出”

不过俾斯麦的高速氢弹，比15英寸传家宝的弹道平直很多，在这个射程上（一般认为18000米左右）正常来说不可能绕过12英寸主装甲带直接命中穹甲倾斜部分
也有可能胡德因为下达了左转命令，左转导致向右倾斜，失去12英寸主装甲带遮蔽，被俾斯麦一发入魂抬走 早不死晚不死偏偏在转弯的节骨眼死了

不懂为什么一堆人还每年刷防火门这个烂梗。
这种被直击弹药库的情况跟防火门有个卵关系？

其实设想中胡德最离奇也是最没有可能的殉爆原因是~欧根八寸炮命中胡德后部防空火箭引燃火箭燃料，之后引爆呯呯炮弹药，再引爆副炮弹药最后烧到主弹药库能这么一路畅通无阻是鞑英海军传统艺能为了射速取弹药方便所有防火门一律敞开

唉，hooooooood~

不是还有说法说那个舰首波浪形状导致中后部这一段会有一段水线下露出来来着

胡德1941的时候副炮都已经换成甲板上的QF Mark XVI了吧？记得应该是是定装弹没有单独的发射药吧？而且是炮座没有炮塔结构直通弹药库了吧？

所以有一种可能，胡德其实是被欧根亲王击沉的。

那么布列塔尼？