看到很多水友说“嘻嘻没错”，我其实能理解，毕竟她说的两句话从理性分析角度确实没有问题：
传媒和主播是合作关系；
大哥需要他们的维护才会持续消费。
这两点在表层逻辑上并没有错误。但对“光音里”乃至整个“大马猴”群体稍有了解的人都能看出，这样的论述一旦置于特定的文化语境中，就显得片面甚至失真。那么，问题究竟出在哪里？
在我看来，问题在于她的叙事方式脱离了“旭旭宝宝”粉丝群体所共同构建的集体叙事逻辑。她使用一种“工具理性”来分析平台、主播、大哥之间的关系——即将行为还原为纯粹的功利交换和利益互动，试图通过冷静、客观的框架建构一种行业秩序感。
但她忽略的是，光音里的生态不仅仅是市场机制或职能关系的结果，它更是一个典型的“拟态共同体”：围绕“旭旭宝宝”这个文化符号形成的集体情感认同与群体归属感。这种归属感不仅为消费行为提供了正当性，甚至在某些场合下成为炫耀性消费和社群认同维护的动因。
换句话说，大哥不仅仅是因为被“维护”而消费，而是在集体叙事中寻找自身存在感与影响力；主播也不仅仅是“传媒公司”的一环，而是“光音里”共同体的象征与执行者和“旭旭宝宝”这个神像下的被庇护者；而这个共同体的凝聚力，来自于粉丝之间的“我们感”与对旭旭宝宝乃至“大马猴文化”的高度认同与内化，而这些认知都缘于有旭旭宝宝本人多年直播声誉与个人荣誉的积累所背书。
因此，她的分析虽然在理论上逻辑自洽，却在实践中割裂了结构与情境、个体与集体之间的纽带。她的观点脱离了“大马猴”群体独特的社会文化结构，失去了理解社群行为的关键坐标系。最终呈现出一种看似正确、实则谬误的观点——它低估了象征秩序在互联网文化中的巨大作用，也忽视了群体心理在数字消费中的核心地位。