根据历史记载，诸葛亮主导的北伐共有**5次主要行动**（传统说法），但若包含建兴八年（230年）的防御反击战，也可视为**6次**。各次兵力规模及背景如下：
---
### 📊 **诸葛亮历次北伐兵力统计**
| **北伐次序** | **时间（蜀汉纪年）** | **兵力规模** | **主帅/方向** | **主要战果与结果** |
|------------|-------------------|------------|------------|----------------|
| **第一次北伐** | 建兴六年（228年）春 | **约6万**<br>（主力5万 + 疑兵1万） | 诸葛亮出祁山<br>赵云出箕谷 | 陇右三郡归降，得姜维；街亭失守后撤军，迁西县千余户。 |
| **第二次北伐** | 建兴六年（228年）冬 | **约3万** | 诸葛亮围陈仓 | 攻陈仓二十余日不克，粮尽退兵，斩魏将王双。 |
| **第三次北伐** | 建兴七年（229年）春 | **约1万** | 陈式攻武都、阴平 | 诸葛亮率主力策应，兵不血刃夺取二郡。 |
| **第四次北伐** | 建兴九年（231年） | **约4万** | 诸葛亮出祁山 | 木牛运粮，卤城大破司马懿，射杀张郃；因粮尽退军。 |
| **第五次北伐** | 建兴十二年（234年） | **8万–10万** | 诸葛亮出斜谷至五丈原 | 分兵屯田对峙司马懿，病逝军中，全军无损撤退。 |
| **第六次（争议）** | 建兴八年（230年） | **约1万（偏师）** | 魏延、吴壹西入羌中 | 阳溪之战大破郭淮，属防御反击战。 |
---
### 🔍 **关键说明**
1. **兵力争议点**：
- **第一次北伐**：部分史料（如《默记》）称兵力6万，但《三国志》未明确数字；另有研究推测包含后勤民夫可达10万，但作战兵力约6万。
- **第五次北伐**：为蜀汉倾国之兵，达10万（含后勤），是规模最大的一次。
2. **总体规模**：
- **五次北伐总兵力约22万**（不含建兴八年），远低于曹魏单次南征兵力（如石亭之战25万、曹真伐蜀20万）。
- 除第一次街亭损失较大外，其余四次均实现战术目标后无损撤退。
3. **兵力调配特点**：
- **以弱制强**：蜀汉总兵力仅10万左右，每次北伐仅动用部分兵力，确保国内防御。
- **后勤革新**：第四次起使用“木牛流马”运粮，第五次采用渭滨屯田，缓解补给压力。
---
### 💎 **总结**
诸葛亮的北伐并非穷兵黩武，而是以有限兵力（单次1万–10万）实施“以攻代守”战略，在国力悬殊下仍多次重创魏军（如射杀张郃、夺取二郡）。其兵力部署始终谨慎，且善用技术革新弥补短板，体现其“人谋重于兵力”的军事思想。

DeepSeek查询的诸葛亮北伐兵力。

蜀汉灭亡时都有带甲将士十万二千，北伐居然不超过三万

吴粉是这样的。蜀国兵力就是薛定谔的猫，需要吹吴国北伐时，蜀国北伐兵力就极少，根本对魏国没有威胁。等司马懿过去了，诸葛亮打的司马懿不敢出门时，蜀国兵力又极多，比魏军多了许多，所以司马懿不出战也正常。为什么要捧司马懿？因为司马懿对吴全是暴打，吴国只能防守，北伐过来就被打跑了。不洗下，不显得东吴很废物吗？

刘备才是损失蜀国兵力最多的

上次与一劣质吴粉交谈，它称吴军陆战天下第二，以劣势于江陵守军的兵力打下江陵，说十倍围之、五倍攻之这类人不会用兵打仗，都吓得我无言以对了。

顶

ds都来了也太变态了

这个心湖就是个沙币。你要说《汉晋春秋》斩首三千。那我要说《晋书》司马懿斩首诸葛亮一万了。其实要是不看《三国志》以外的史书。司马懿，诸葛亮都没打过。司马懿追击诸葛亮，掘营自守，也不是被打的不敢出来。
司马懿不是被打的不敢出来，是人家就是故意不出来，就是为了耗死诸葛亮。
司马懿暴打东吴。东吴哪里有废鼠输的多啊，关废物2胜16败，对曹魏12败，姜维4胜10败，诸葛亮5伐6败。刘备对曹魏也有12败。东吴输曹魏最多的也就是孙权，14败。其余将领对魏国最多的也就朱绩和朱异，3次败绩。对曹魏败绩上这点东吴甘拜下风，自愧不如啊。

10楼这种生物也学会反驳了
首先司马家的后人司马温公选取了斩首三千的说法，后世的史学家也是多采用斩首三千的说法，至于晋书，李二对于诸葛亮和司马懿的评语已经很明白，这种非生物还能比李二更懂军事？
然后司马懿的名言就是能战就战、不能战就守，说司马懿不出击耗死诸葛亮的是打司马懿的脸吗

司马温公：啊对对对，我是弱智鼠粉

这图一看就是名将吧那几个沉迷战力统计学喝斗兽棋的中学生