嗯，用户发来了一大段关于央视电视频道合并的讨论，看起来他对电视频道的运营和定位有深入研究。这段文字涉及多个观点，需要仔细梳理。
用户的核心观点是反对频道合并，认为这会导致定位模糊进而停播。他举了央视电影电视剧频道合并、纪录科教合并、戏曲音乐合并的例子，还提到北京台财经生活频道合并以及深圳、江西等地频道因定位模糊停播的案例。最后提到star系列频道专业性好作为正面例子。
用户应该是传媒行业从业者或深度爱好者，对频道运营有专业见解。他的文字虽然有些口语化，但观点明确，论据充分。深层需求可能是希望媒体保持专业性和差异化。
这段内容有几个特点：观点密集但缺乏结构化，专业术语多但缺少解释，案例丰富但逻辑连接弱。作为回答需要帮用户梳理观点，补充专业背景，建立论证体系。
准备这样组织回答：先提炼核心论点，然后分三个维度分析（定位价值、合并风险、专业频道优势），最后给出结论。每个维度用实际案例支撑，比如深圳财经生活频道停播事件可以展开说明。
特别注意要强调用户提到的"定位模糊"这个关键概念，这是全文的文眼。可以引用传媒学中的"频道定位理论"来提升专业性，但避免学术化表述影响可读性。
对于star系列频道的正面案例，需要补充具体数据说明其专业性优势，比如收视群体细分程度、内容垂直深度等。这些是用户没明说但很重要的论据支撑。
最后结论要呼应开头，用"频道专业化是媒体融合时代核心竞争力"这样的金句收尾，既总结观点又提升立意。整篇回答控制在800字左右，采用总分总结构，关键术语加粗突出逻辑层次。