物理评论——贝尔不等式 （附长篇证明！）
现在所以物理实验，都违背贝尔构造的不等式，所以目前主流学术界都以此否定，爱因斯坦的“局域隐变量”思想，这几乎成为为一个定论。但是贝尔不等式实际上是不正确的，因为宏观与微观空间拓扑形式，一个是用平面三角，一个是用双曲几何描述的，而电磁量子空间是一个复数坐标系，不等式的概率表示即为物理势，由此产生经典势和量子势，并且在两个不同的空间中，存在特殊的物理量映射关系，所以最后导出的公式，将引入平行宇宙的“多世界理论”，支持爱因斯坦的“局域隐变量”思想成立。所谓贝尔不等式，就是：|Pxz-Pzy|≤1+Pxy，它是基于三维坐标系下，一对自旋手性相关粒子，在遥远分离后自旋出现的概率。而数学概率的本质就是物理势，所以就出现了经典势和量子势的分别。经典势与强度和距离有关，而量子势只与其几何结构有关。不受强度和距离的限制，可以延伸到宇宙的尽头。也即由爱因斯坦的局部隐变量理论发展到玻姆的全局隐变量理论。所谓隐变量量子理论概念，源于经典力学中，理想气体的经典统计学。也即虽然我们不能获知，处于热运动的N个粒子的具体运动状况，但如果假设微观粒子的统计系综，对一个（或一组）隐变量有一个分布函数，因此观察量的期望值基本是可以计算出来。贝尔按这个思路推导出他的不等式。在1969年，克劳赛等人（Clauser-Horne-Shimony-Holt），受贝尔文章的鼓舞，证明贝尔的分析可以推广到实际系统，他们提出的类似不等式(CHSH不等式)可以进行实验检验。CHSH不等式其实是贝尔不等式的扩展，原理和贝尔不等式是一样的， 只是更便于实验检验。如果我们分别用探测器A和B测量一个粒子的状态， 如果一对粒子是互不相关的，那么对他们的探测就是独立事件。 也就是说B的测量结果不会依赖于A的设定。 CHSH实验的结果说明对A探测器的设定，会影响到B探测的结果， 这两个事件是相关的。由此可见，贝尔不等式的推出，源于经典物理的概念，而微观粒子本身不在宏观空间。而物理观察测量到的微观现象，只是对于原本的“不可观察量”，进行数学运算操作所得，而不是粒子原有的物理状态。并且观察本身的介入，已经人为改变了处于模棱两可状态的物理实在。也即“测不准原理”的存在，制约了我们获得其逻辑确定性的可能。因为物质的存在就是逻辑的存在，物质运作就是逻辑的运作，人们基于三维宏观空间经验，所获得的二元逻辑已经失效，已经进入到四元逻辑的范畴。也即高维空间在物理上的引入，必将改变思维逻辑的结构，故而处于极高空间层面的佛学，有所谓“非想非非想”之说。从物理上讲，所谓观察的“测量”，就是物质与物质发生相互作用。处于微观空间的物质粒子，其本身处于一个对于宏观空间来讲，为二元逻辑所不能描述的“四元逻辑”状态。也即对于物质粒子的“自旋”而言，并不是只有“左旋”与“右旋”这两种状态。而是具有四种自旋状态：左左，右右，左右，右左，其中前两种属于二元逻辑，而后两种包括前两种，属于四元逻辑。对于前两种状态，是通过测量所获得，被人们所称的确定态。而对于后两种，则是被认为是不确定的混沌态。也即物理观察消去了，微观空间的另外两种逻辑状态，这就是如前所说的“数学操作”带来的结果。也就是说，宏观空间物质运作是基于“二元逻辑”，而微观空间运作则是基于“四元逻辑”。如果以宏观空间的二元逻辑为基础，并通过观察测量来讨论，处于微观空间的量子化粒子。实际上这些个微观粒子已经不存在于量子空间了，而这些个微观粒子已经进入三维空间，服从于宏观的二元逻辑。这虽然从逻辑上并没有什么问题，但令人奇怪的是，人们此时所讨论的，却是处于微观空间物质粒子的量子特性。也就是说，人们此时把处于相互作用后，已经处于宏观空间的微观粒子，当做处于微观空间原始物理状态粒子来讨论。显而易见，这种从观念上不加区分，忽略无视物质空间的存在性，已经在逻辑上犯错了。由此可知，基于宏观空间以及经典物理理念，所推导出的贝尔不等式，从原则上是不能描述，处于微观空间并具有混沌化四元逻辑之微观粒子，所具有的有别于宏观空间的量子特性的。进一步讲，作为验证微观粒子是否具有隐变量的判据，是无法否定爱因斯坦，以及波姆所提出的隐变量理论。因为从原理上讲，量子力学的本质，就是坐标纠缠下的拓扑几何，而所谓“超距作用”，就是空间纠缠的结果。而由观察测量导致的，四元逻辑退化为二元逻辑，已经将这种量子纠缠性质消灭于无形。道理在于，此时物质粒子由于观察的相互作用，已经由微观空间进入到宏观空间，所以它必须服从三维空间的形式逻辑。也即贝尔不等式所表述的微观粒子，已经丧失了进行空间量子纠缠的物理特性。所以也就有了所有量子力学的实验检验，均不符合贝尔不等式的现象。故而如果再以贝尔不等式作为，检验量子力学完备性，以及验证微观空间量子化纠缠之判据，而以此否定爱因斯坦的“局域隐变量”，和波姆“广域隐变量”思想，完全是一种物理观念上的错误。
现在所以物理实验，都违背贝尔构造的不等式，所以目前主流学术界都以此否定，爱因斯坦的“局域隐变量”思想，这几乎成为为一个定论。但是贝尔不等式实际上是不正确的，因为宏观与微观空间拓扑形式，一个是用平面三角，一个是用双曲几何描述的，而电磁量子空间是一个复数坐标系，不等式的概率表示即为物理势，由此产生经典势和量子势，并且在两个不同的空间中，存在特殊的物理量映射关系，所以最后导出的公式，将引入平行宇宙的“多世界理论”，支持爱因斯坦的“局域隐变量”思想成立。所谓贝尔不等式，就是：|Pxz-Pzy|≤1+Pxy，它是基于三维坐标系下，一对自旋手性相关粒子，在遥远分离后自旋出现的概率。而数学概率的本质就是物理势，所以就出现了经典势和量子势的分别。经典势与强度和距离有关，而量子势只与其几何结构有关。不受强度和距离的限制，可以延伸到宇宙的尽头。也即由爱因斯坦的局部隐变量理论发展到玻姆的全局隐变量理论。所谓隐变量量子理论概念，源于经典力学中，理想气体的经典统计学。也即虽然我们不能获知，处于热运动的N个粒子的具体运动状况，但如果假设微观粒子的统计系综，对一个（或一组）隐变量有一个分布函数，因此观察量的期望值基本是可以计算出来。贝尔按这个思路推导出他的不等式。在1969年，克劳赛等人（Clauser-Horne-Shimony-Holt），受贝尔文章的鼓舞，证明贝尔的分析可以推广到实际系统，他们提出的类似不等式(CHSH不等式)可以进行实验检验。CHSH不等式其实是贝尔不等式的扩展，原理和贝尔不等式是一样的， 只是更便于实验检验。如果我们分别用探测器A和B测量一个粒子的状态， 如果一对粒子是互不相关的，那么对他们的探测就是独立事件。 也就是说B的测量结果不会依赖于A的设定。 CHSH实验的结果说明对A探测器的设定，会影响到B探测的结果， 这两个事件是相关的。由此可见，贝尔不等式的推出，源于经典物理的概念，而微观粒子本身不在宏观空间。而物理观察测量到的微观现象，只是对于原本的“不可观察量”，进行数学运算操作所得，而不是粒子原有的物理状态。并且观察本身的介入，已经人为改变了处于模棱两可状态的物理实在。也即“测不准原理”的存在，制约了我们获得其逻辑确定性的可能。因为物质的存在就是逻辑的存在，物质运作就是逻辑的运作，人们基于三维宏观空间经验，所获得的二元逻辑已经失效，已经进入到四元逻辑的范畴。也即高维空间在物理上的引入，必将改变思维逻辑的结构，故而处于极高空间层面的佛学，有所谓“非想非非想”之说。从物理上讲，所谓观察的“测量”，就是物质与物质发生相互作用。处于微观空间的物质粒子，其本身处于一个对于宏观空间来讲，为二元逻辑所不能描述的“四元逻辑”状态。也即对于物质粒子的“自旋”而言，并不是只有“左旋”与“右旋”这两种状态。而是具有四种自旋状态：左左，右右，左右，右左，其中前两种属于二元逻辑，而后两种包括前两种，属于四元逻辑。对于前两种状态，是通过测量所获得，被人们所称的确定态。而对于后两种，则是被认为是不确定的混沌态。也即物理观察消去了，微观空间的另外两种逻辑状态，这就是如前所说的“数学操作”带来的结果。也就是说，宏观空间物质运作是基于“二元逻辑”，而微观空间运作则是基于“四元逻辑”。如果以宏观空间的二元逻辑为基础，并通过观察测量来讨论，处于微观空间的量子化粒子。实际上这些个微观粒子已经不存在于量子空间了，而这些个微观粒子已经进入三维空间，服从于宏观的二元逻辑。这虽然从逻辑上并没有什么问题，但令人奇怪的是，人们此时所讨论的，却是处于微观空间物质粒子的量子特性。也就是说，人们此时把处于相互作用后，已经处于宏观空间的微观粒子，当做处于微观空间原始物理状态粒子来讨论。显而易见，这种从观念上不加区分，忽略无视物质空间的存在性，已经在逻辑上犯错了。由此可知，基于宏观空间以及经典物理理念，所推导出的贝尔不等式，从原则上是不能描述，处于微观空间并具有混沌化四元逻辑之微观粒子，所具有的有别于宏观空间的量子特性的。进一步讲，作为验证微观粒子是否具有隐变量的判据，是无法否定爱因斯坦，以及波姆所提出的隐变量理论。因为从原理上讲，量子力学的本质，就是坐标纠缠下的拓扑几何，而所谓“超距作用”，就是空间纠缠的结果。而由观察测量导致的，四元逻辑退化为二元逻辑，已经将这种量子纠缠性质消灭于无形。道理在于，此时物质粒子由于观察的相互作用，已经由微观空间进入到宏观空间，所以它必须服从三维空间的形式逻辑。也即贝尔不等式所表述的微观粒子，已经丧失了进行空间量子纠缠的物理特性。所以也就有了所有量子力学的实验检验，均不符合贝尔不等式的现象。故而如果再以贝尔不等式作为，检验量子力学完备性，以及验证微观空间量子化纠缠之判据，而以此否定爱因斯坦的“局域隐变量”，和波姆“广域隐变量”思想，完全是一种物理观念上的错误。
